Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-892/2019 от 05.09.2019

Адм.д. № 12-892/2019

УИД 21RS0023-01-2019-006113-46

                     Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

10 октября 2019 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Баженова Андрея Юрьевича на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ----- от дата Баженов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., за то, что дата в 07:04:17 он на указанном автомобиле находясь на адрес мосту двигался со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость на 33 км/час.

дата Баженов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с указанным постановлением он не согласен, так как при осуществлении движения на транспортном средстве он контролирует приборы, в том числе показывающие скорость движения. В машине имеется регистратор, который заблаговременно сообщает ему об ограничении скорости. В указанное время на адрес в г. Чебоксары им скоростной режим движения автотранспортного средства нарушен не был. Полагает, что камера, работающая в автоматическом режиме и зафиксировавшая правонарушение, была неисправна.

О привлечении к административной ответственности по вышеуказанному постановлению от дата он узнал в дата года, после получения постановления о привлечении его к административной ответственности за несвоевременную уплату административного штрафа. До этого момента уведомления, извещения, обжалуемое постановление в его адрес не поступали. В системе ГОСУСЛУГИ наличие неоплаченного штрафа не отражалось и до сих пор не отражается.

дата он обратился в МВД по ЧР с заявлением о направлении копии постановления ----- от дата, которую получил дата. Полагает, что срок на обжалование указанного постановления пропущен им по уважительной причине, так как он не знал о наличии обжалуемого постановления в виду его не направления в его адрес.

На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления (УИН) ----- от дата.

Отменить постановление (УИН) ----- от дата, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель Баженов А.Ю. представил в суд заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в суд представителя не направило, хотя ранее ходатайствовало о рассмотрении жалобы с участием их представителя.

Полагаю возможным рассмотрение жалобы по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов, следует, что Баженов А.Ю. действительно не получал копии постановления ----- от дата, что следует из сведений с сайта Почты России. Таким образом, доводы о том, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно лишь после получения постановления о привлечении к административной ответственности за несвоевременную уплату административного штрафа, полагаю достоверными. Следовательно, Баженов А.Ю. не имел возможности обжаловать постановление ----- от дата.

Копия постановления Баженовым А.Ю. была получена дата и обжаловано в суд дата.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы подлежит возвращению в случае, когда в ней обжалуются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

То есть, для того, чтобы вступившее в силу постановление несудебного органа могло быть рассмотрено в надзорном порядке, необходимо рассмотрение жалобы на постановление в судебных органах.

С учетом вышеизложенного, для обеспечения права на судебную защиту, полагаю возможным восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что дата в 07:04:17 Баженов А.Ю. на указанном автомобиле находясь на адрес мосту двигался со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость на 33 км/час.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Арена Стационарная», имеющего заводской номер (идентификатор) 1210065, свидетельство о поверке, которая действительна до дата.

Утверждение заявителя о неисправности вышеуказанного средства фиксации административных правонарушений являются голословными и ничем не подтверждены, также как и утверждение о том, что заявитель постоянно контролирует скорость движения своего автомобиля (последнее не исключает возможности нарушения скоростного режима).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Баженова А.Ю. не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении Баженова Андрея Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Баженова Андрея Юрьевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: