Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 (2-2455/2023;) ~ М-1892/2023 от 03.10.2023

Дело №2-221/2024; УИД 42RS0010-01-2023-002379-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,

с участием представителя истца – Малаховой Е.В., действующей на основании доверенности № от 01.07.2020, сроком до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

06 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» к Черкашиной Наталье Викторовне, Ильиной Дарье Владиславовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» обратился в суд с иском к Черкашиной Наталье Викторовне, Дозмолиной Дарье Владиславовне о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» (далее- ООО «УК «Согласие в Киселевске») осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее- МКД) по адресу: <адрес>

Истец свою обязанность по содержанию и ремонту общего имущества МКД выполнил в полном объеме.

Со стороны Ответчиков обязанность по оплате услуг, оказанных Истцом, своевременно не выполняется.

    Однако, Ответчики своих обязательств по оплате таких услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у Ответчиков за период с 01.09.2018 по 31.07.2023 образовалась задолженность в размере 71 143,99 руб., что подтверждается расчетом, приведенным в Архивной справке.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по оплате, оказанных ООО «УК «Согласие в Киселевске» услуг, Истцом начислена пеня в размере 12 777,32 руб., согласно представленного расчета.

16.11.2022 по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчиков в пользу ООО «УК «Согласие в Киселевске» задолженности, который был отменен 12.01.2023 согласно определения мирового судьи судебного участка № на основании заявления Черкашиной Н.В.

В исковом заявлении просит взыскать солидарно с Черкашиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дозмолиной Дарьи Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске», задолженность за период с 01.09.2018 по 31.07.2023, образовавшуюся по адресу: <адрес> в размере 71 143 рубля 99 коп. сумму основного долга; 12 777 рублей 32 коп. - пени, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 717 рублей 64 коп.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 года к производству суда принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать солидарно с Черкашиной Н.В., Дозмолиной Д.В. в пользу ООО «УК «Согласие в Киселевске» задолженность за период с 01.09.2020 по 31.10.2023, образовавшуюся по адресу: <адрес> в размере 40051,42 руб. – сумму основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3250 руб.

Представитель истца ООО «УК «Согласие в Киселевске» исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Определением Киселевского городского суда от 06 февраля 2024 года уточнены анкетные данные ответчика Дозмолиной Д.В., постановлено ответчиком считать Ильину Д.В.

Ответчики Черкашина Н.В., Ильина Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Ранее в суд от ответчика Черкашиной Н.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых просит произвести перерасчет суммы задолженности, отказать во взыскании пени и неустойки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом изложенного, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, что определено в ч. 1 и ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, что Черкашина Н.В. и Ильина Д.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «УК «Согласие в Киселевске» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2013 года.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем сумма задолженности ответчиков составляет за период с 01.09.2018 по 31.07.2023, образовавшуюся по адресу: <адрес> в размере 71 143 рубля 99 коп. сумму основного долга; 12 777 рублей 32 коп. – пени.

Ответчиком Черкашиной Н.В. представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что в расчёте водопотребление (холодная и горячая вода), водоотведение начисляются по соц.норме, так как отсутствуют приборы учета. В квартире зарегистрированы три человека, но Дозмолина Д.В. не проживает по данному адресу, начиная с 2017 года по настоящее время, т.к. проживала в общежитии по месту очного обучения: Кемеровский государственный медицинский университет в г.Кемерово. Поскольку Дарья с 2017 года не проживает, поэтому расчёт потребления на неё не может быть принят ко взысканию. Начиная с 2017 года и по настоящее время Дарья не проживает по данному адресу, т.к. вышла замуж и проживает в другом городе и в другом регионе.

В ночь с 13.07.23 на 14.07.23 в квартире ответчиков произошел пожар. В результате пожара в квартире ответчиков было утеряно абсолютно всё имущество: мебель, бытовая техника, одежда, посуда. Проживание в сгоревшем помещении невозможно, и семья ответчиков снимает жильё.

Истец просит взыскать задолженность по 31.10.2023, однако, начиная с момента пожара по настоящее время невозможно образование задолженности за коммунальные услуги, т.к. там никто не проживает и ничем не пользуется. С момента пожара никто не живет в квартире, поэтому ответчик считает, что с этого периода из расчёта должна быть убрана оплата за потребление воды и водоотведение, вывоз мусора.

Кроме того, ответчик просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В связи с поступившими возражениями ответчика истцом представлено уточнение исковых требований и пояснения на возражения ответчика, в которых истец указывает на то, что ООО «УК «Согласие в Киселевске» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее- МКД).

Согласно протокола №б/н от 30.12.2018 собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими предприятиями, оказывающими услуги по поставке холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, обращение с ТКО (вывоз мусора).

Учитывая данное обстоятельство, ООО «УК «Согласие в Киселевске» начиная с 01.01.2019, оказывает МКД, расположенному по адресу: <адрес> только услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, следовательно, в ежемесячное начисление за период с 01.09.2020 - 31.10.2023 не может быть включена оплата за водопотребление и вывоз мусор.

В обоснование своих доводов ООО «УК «Согласие в Киселевске» представлен подробный расчет задолженности ответчиков, в котором отсутствует начисление платы за водопотребление и вывоз мусора.

Ответчиком так же заявлено требование об отмене суммы пени, неустойки.

Начисление пени является предусмотренной законодательством РФ мерой ответственности ответчиков перед истцом за длительное неисполнение обязательств по оплате оказанных ООО «УК «Согласие в Киселевске» услуг.

По мнению истца, начисленная пеня в размере 3250,95 руб. (ходатайство об уточнении размера исковых требований), которая составляет примерно 8% от суммы долга (40 051,42 руб.) является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В материалы дела представлена справка, выданная Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Прокопьевска, г.Киселевска и Прокопьевского района, которая подтверждает факт возникновения пожара по адресу: <адрес> произошедшего 14.07.2023.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.11.2022 мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Черкашиной Н.В. в пользу ООО «УК «Согласие в Киселевске» суммы задолженности по оплате услуг, за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 17718,56 руб., пени в размере 1970,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 393,79 руб., всего 20083,13 руб.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12 января 2023 года судебный приказ был отменен.

Истцом на основании возражений ответчика произведен расчет суммы исковых требований с учетом применения срока давности, согласно которому просит взыскать солидарно с Черкашиной Н.В., Дозмолиной Д.В. в пользу ООО «УК «Согласие в Киселевске» задолженность за период с 01.09.2020 по 31.10.2023, образовавшуюся по адресу: <адрес> в размере 40051,42 руб.

Из указанного расчета задолженности также усматривается, что в ежемесячное начисление за период с 01.09.2020 - 31.10.2023 не включена оплата за водопотребление, водоотведение и за обращение с твердыми бытовыми отходами.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Указанные в расчете задолженности тарифы соответствуют установленным тарифам. Альтернативного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить её размер.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, идет речь не о праве суда, а, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым учесть: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченной суммы задолженности, период просрочки оплаты, отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиками обязательств по договору займа, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (сумма штрафа) является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежным поручением № от 25.09.2023.

С учетом того, что исковые требования истца с учетом их уменьшения по ходатайству истца, удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1499,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ильиной Дарьи Владиславовны, <данные изъяты> Черкашиной Натальи Викторовны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» задолженность за период с 01.09.2020 по 31.10.2023, образовавшуюся по адресу: <адрес> в размере 40051,42 руб., пени в размере 3250,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1499,07 руб., всего 44801 (Сорок четыре тысячи восемьсот один) руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Ильиной Дарьи Владиславовны, Черкашиной Натальи Викторовны расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1218,57 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий                           Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке