Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2023 ~ М-2408/2023 от 10.05.2023

           Дело № 2-3534/2023

22RS0065-02-2023-002792-12

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля      2023 года                                                                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца Прокопьевой Ю.В., ответчика Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благодать» к Коноваловой Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Благодать» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Коноваловой А.В. (ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2023 г. в размере 100 667 рублей 75 копеек, пени за период с 11.11.2020 г. по 26.04.2023 г. в размере 19 640 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Коновалова А.В., 28.03.1983 года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 291, кв. 211.

ООО «УК «Благодать» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и предоставляет собственникам помещений МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Управляющая организация свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, от ответчика жалобы на ненадлежащее исполнение обязательств управляющей организацией не поступали.

Вместе с тем в нарушение норм действующего законодательства ответчик не производит оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в результате чего за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2023 г. у Коноваловой А.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 667 рублей 75 копеек.

Задолженность по пене за период с 11.11.2020 г. по 26.04.2023 г. составляет 19 640 рублей 12 копеек.

26.08.2022 г. вынесен судебный приказ № 2-2959/2022 г. о взыскании с Коноваловой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 г. по 30.06.2022 г. в размере 69 794 рубля 97 копеек и пени в размере 12 101 рубль 97 копеек.

20.01.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула судебный приказ № 2-2959/2022 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, исключив из расчета суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в окончательном варианте просила взыскать с Коноваловой А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2023 г. в размере 100 667 рублей 75 копеек, пени по состоянию на 26.04.2023 г. в размере 14 292 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части размера взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени не оспаривала, просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснила, что в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, квартира была предоставлена ею для проживания иным лицам, которые как выяснилось оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не производили.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 12.03.2018 г. между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и Шагиным Е.Г. (дольщик) заключен договор № 94-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома (многоэтажный жилой дом по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 291) и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п. 1.1.2 договора, а застройщик обязуется построить дом за счет участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру в общую совместную собственность. Договор зарегистрирован в ЕГРН 22.03.2018 г. (л.д. 49-52).

25.12.2019 г. между Шагиным Е.И. (цедент) и Коноваловой А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 291, кв. 211, проектной площадью 68,7 кв.м., принадлежащую цеденту на основании договора №94-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.03.2018, заключенного между АО «Барнаулкапстрой» и Шагиным Е.И. Договор зарегистрирован в ЕГРН 13.01.2020 г. (л.д. 56-57).

На основании акта приема-передачи от 13.08.2020 г. Коновалова А.В. приняла в собственность квартиру № 211 по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 291 (л.д. 7).

Согласно информации из ЕГРН по состоянию на 18.05.2023 г., сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения - квартиры № 211, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 291 общей площадью 67 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030310:4632, отсутствуют (л.д. 39).

Не смотря на то, что право собственности ответчика на указанное жилое помещение до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано, Коновалова А.В. на основании договора № 94-18 от 12.03.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договора уступки права требования от 25.12.2019 г., акту приема-передачи от 13.08.2020 г. является собственником квартиры № 211 по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 291, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика с 13.08.2020 г. возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что обслуживание многоквартирного дома № 291 по Павловскому тракту в г. Барнауле осуществляет ООО «УК «Благодать», что подтверждается протоколом от 25.05.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (л.д. 10-14), договором на управление общим имуществом многоквартирного дома от 15.03.2020 г. (л.д. 8-9).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «УК «Благодать» является действующим юридическим лицом.

Ответчиком факт предоставления ООО «УК «Благодать» жилищно-коммунальных услуг в период с 01.10.2020 г. по 31.03.2023 г. не оспорен, как не оспорено и то, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, палата за поданные услуги ей не производилась.

19.08.2022 г. ООО «УК «Благодать» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коноваловой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 г. по июнь 2022 г. в размере 69 794 рубля 97 копеек, а также пени в размере 12 101 рубль 97 копеек (л.д. 29-30).

26.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ № 2-2959/2022 о взыскании с Коноваловой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который отменен определением судьи от 20.01.2023 г. (л.д. 34).

Как следует из представленного расчета, финансового лицевого счета (л.д. 15-16, 65-75) за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2023 г. у Коноваловой А.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 100 667 рублей 75 копеек.

Представленный стороной истца расчет в полном объеме судом проверен, признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, а потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность представленного расчета.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности в размере 100 667 рублей 75 копеек частично либо в полном объеме при рассмотрении дела ответчиком не представлено, представленный финансовый лицевой счет по состоянию на 03.07.2023, не свидетельствует о погашении ответчиком задолженности по состоянию на указанную дату.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца размере 100 667 рублей 75 копеек.

При этом следует отметить, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно представленному расчету, размер пени по состоянию на 26.04.2023 г. составил 14 292 рубля 37 копеек (л.д. 61).

Расчет неустойки произведен по правилам ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильность расчета, как отмечено выше, стороной ответчика не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель истца оставила разрешение вопроса об уменьшении неустойки на усмотрение суда.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате, размера начисленной пени, суд полагает возможным и снизить неустойку до 10 000 рублей, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязанности по оплате коммунальных услуг, при этом взыскание неустойки в таком размере в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца, ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере по 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 3 606 рублей 16 копеек (1328 рублей 45 копеек + 2277 рублей 71 копейка).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены, то при цене иска 114 960 рублей 12 копеек (100 667 рублей 75 копеек + 14 292 рубля 37 копеек) размер государственной пошлины составляет 3 499 рублей 20 копеек.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), что имело место в рассматриваемом случае, то государственная пошлина в размере 3 499 рублей 20 копеек, рассчитанная исходя из цены утоненного иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В оставшейся части государственная пошлина в размере 106 рублей 96 копеек (3 606 рублей 16 копеек - 3 499 рублей 20 копеек), подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления в размере 192 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2222848483) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (28 ░░░░░ 1983 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 667 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2023 ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 499 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 2222848483) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 190 ░░ 08.08.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

                                             ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.07.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3534/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.