Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2019 ~ М-1165/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1773/19                    КОПИЯ

78RS0007-01-2019-001159-72     09 октября 2019 года                         РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Еременко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Бориса Юрьевича к Кузьмину Роману Александровичу о восстановлении срока вступления в наследство и взыскании наследственного имущества,

Установил:

25 января 2019 года Смирнов Б.Ю. обратился в суд с иском к Кузьмину Р.А., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд восстановить срок вступления в наследство, признать право на обязательную долю после смерти Смирнова Юрия Борисовича в январе 2018 года, взыскать 414.040 рублей 00 копеек в счет компенсации 1/8 обязательной доли от кадастровой стоимости наследственного имущества – двухкомнатной <адрес> (3.312.327,25- спорная 7/8 доля ответчика).

В обоснование исковых требований указал, что является нетрудоспособным сыном Смирнова Юрия Борисовича, умершего (день смерти отсутствует) в январе 2018 года, и наследником обязательной доли в связи с завещанием от 25 мая 2015 года в пользу Кузьмина Романа Александровича. Извещение от нотариуса о наличии завещания от Смирнова Ю.Б. к Кузьмину Р.А. не получал в связи с отсутствием совместной регистрации с наследодателем. Пропуск срока принятия наследства связан с отсутствием информации о смерти отца.

Истец Смирнов Б.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагая срок обращения не пропущенным.

Ответчик Кузьмин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через представителя, его представитель адвокат Ким И.А. по ордеру адвоката и по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку ответчик является внуком супруги наследодателя и сыном Кузьмина А.Н., которого наследодатель при жизни воспитывал как собственного сына, включив отца в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына на право вселения в двухкомнатную <адрес>; отец Кузьмин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ; наследодатель и бабушка ответчика совместно приватизировали указанную квартиру по договору № ДЧ 10230 от ДД.ММ.ГГГГ; в указанной квартире истец никогда не имел регистрационного учета; завещание было удостоверено в нотариальном порядке, поскольку ответчик выполнял все обязательства по уходу и содержанием престарелых Смирнова Ю.Б. и его супруги Смирновой П.И., нуждавшихся в постоянной посторонней помощи, после смерти 22 марта 2016 года бабушки ответчика Смирнов Ю.Б. остался одиноким и получал постоянную помощь от ответчика до своей смерти 26 января 2018 года. Проживание истца в соседнем доме: <адрес> по бульвару Трудящихся в городе Колпино, не может помешать быть в курсе жизни и смерти своего отца. Безразличное отношение истца к отцу не может стать основанием для восстановления срока принятия обязательной доли. В настоящее время ответчик проживает в указанной квартире вместе с семьей (л.д.110-112).

    Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Шкурихина А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третье лицо Смирнов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение за получением судебного извещения.

    Принимая во внимание разъяснения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что третье лицо не уведомило о причинах неявки, не предоставило доказательства уважительности причины своей неявки или доказательства о ином своем местонахождении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 2 статьей 167 ГПК РФ об отложении слушания дела и возможности, в связи с этим, рассмотреть дело при объявленной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки третьего лица неуважительной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ). Нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

    При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ) (п.«в» ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (статья 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону на получение наследственного имущества (п.«а» ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    В статье 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

    Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Кузьмин Р.А. (ответчик) является сыном Кузьмина А.Н. и внуком Смирновой Пелагеи Ивановны (л.д.103-104), отец Кузьмин А.Н. был включен в ордер № от 08 февраля 1973 года в качестве сына, члена семьи нанимателя Смирнова Ю.Б. (наследодатель), на право вселения в <адрес>, расположенную по адресу: город ФИО1, <адрес> (л.д.112).

Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу вместе с членами своей семьи с 18 августа 2018 года (л.д.24).

Завещание от имени Смирнова Юрия Борисовича, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Шкурихиной Анной Евгеньевной (л.д.42).

В завещании указано всё имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим Смирнову Ю.Б., в том числе <адрес>, расположенная по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>; наследником - Смирнова Пелагея Ивановна, а в случае её смерти – Кузьмин Р.А. (ответчик).

Аналогичное завещание от имени Смирновой Пелагеи Ивановны, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Шкурихиной Анной Евгеньевной (л.д.44).

В завещании указано всё имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим Смирновой П.И., в том числе <адрес>, расположенная по адресу: город ФИО1, <адрес>; наследником – Смирнов Юрий Борисович, а в случае его смерти – Кузьмин Р.А. (ответчик).

После смерти «без числа» в январе 2018 года Смирнова Юрия Борисовича заведено наследственное дело №, находившееся в производстве нотариуса Шкурихиной А.Е. с 06 февраля 2018 года по 10 сентября 2018 года по заявлению ответчика (л.д.35-).

Смирнова Пелагея Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Собственником <адрес> по адресу: город ФИО1, <адрес> являлись Смирнов Ю.Б., Смирнова П.И. (л.д.46), кадастровая стоимость квартиры на дату принятия наследства составила 3.312.327 рублей 25 копеек (л.д.56), на дату рассмотрения судом 3.180.461 рубль 96 копеек (л.д.95).

06 августа 2018 года на имя ответчика выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную выше квартиру (л.д.81), денежный вклад Смирнова Ю.Б. на сумму 103.892 рубля 69 копеек (л.д.60-62, 76, 82-83).

Из материалов наследственного дела усматривается отсутствие извещение нотариусом истца о наличии завещания, по причине сокрытия ответчиком сведений о наследниках, имеющих право на обязательную долю (л.д.38-39).

Смирнов Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истец) является сыном Смирнова Б.Ю., умершего «без числа» в январе 2018 года (л.д.6) и получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Смирнов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (третье лицо) также является сыном Смирнова Б.Ю. (л.д.119).

Истец и третье лицо Смирнов И.Ю. на регистрационном учете по месту жительства отца Смирнова Б.Ю. не значились, в то же время истец проживает по адресу: город ФИО1, <адрес> (л.д.4).

Собственником <адрес> по адресу: город ФИО1, <адрес> настоящее время является Кузьмин Р.А. (ответчик), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимость с 10 августа 2018 года (л.д.94-98).

В подтверждение доводов возражения ответчик предоставил суду свидетеля Смирнову Г.В., которая приходится ответчику матерью. Из показаний свидетеля усматривается, что истец не поддерживал общение с отцом, в гости к отцу не приходил, не звонил, не принимал участия в разрешении жизненных трудностей, включая посещение отцом врачей. После смерти отца истец в квартиру не приходил, не звонил.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, показания последовательны и материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, суд исходит, что предполагать право истца на принятие обязательной доли в наследстве бесспорным оснований нет, так как каждый имеет право принимать наследство.

Проживая в соседнем доме и зная о состоянии здоровья отца, истец может предполагать, что отец оставит завещательное распоряжение на случай своей смерти.

Истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним отношений, не интересовался его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своего отца своевременно.

Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии обязательной наследственной доли и выдаче свидетельства по причине не проживания с наследодателем и отсутствия информации о смерти отца.

Срок отсутствия у истца информации о смерти отца составил год, исчисленный с даты смерти и до даты обращения в суд.

Таким образом, основанием к восстановлению истцу срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким истцом срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Суд также учитывает, что наследник имеет право принять или отказаться от принятия наследства, право на взыскание денежной суммы вместо принятия наследства законом не предусмотрено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Бориса Юрьевича к Кузьмину Роману Александровичу о восстановлении срока вступления в наследство, признании права на обязательную долю после смерти Смирнова Юрия Борисовича в январе 2018 года, взыскании 414.040 рублей 00 копеек в счет компенсации обязательной доли отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:         Федоришкина Е.В.