Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2020 (2-6321/2019;) ~ М-5121/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-809/2020                        11 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Наталии Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Н.О. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика 154 536 руб. 60 коп., из которых: часть страховой премии в размере 151 629 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 месяца в размере 2 906 руб. 74 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 189 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.10.2018 года заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования
№ А05678-000/0006-441784 на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» сроком действия 54 месяца; сумма страховой премии составила 163 570 руб. 10.04.2019 года истица полностью выплатила автокредит. 16.04.2019 года ответчик отказал в возврате уплаченной страховой премии. Истец указывает, что период, в течении которого действовало страхование, составляет 5 месяцев, размер страховой премии за неиспользованный период 51 месяц составляет 151 629 руб. 86 коп. 24.05.2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» повторно отказано в возврате части страховой премии, со ссылкой на то, что погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования.

Александрова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО СК «ВТБ Страхование» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило

Третье лицо ПАО Банк ВТБ извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из расчета задолженности, сообщения ПАО Банк ВТБ от 09.01.2020 года № 27/976992 следует, что 14.10.2018 года между ПАО Банк ВТБ и Александровой Н.О. был заключен кредитный договор № 621/006-0068345, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 1 239 170 руб. 51 коп. под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев до 16.10.2023 года. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что возвращение кредита должно было осуществляться равными ежемесячными платежами по 27 224 руб. 09 коп.

В этот же день, 14.10.2018 года, между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Александровой Н.О. (страхователь) был заключен договор № А05678-000/0006-441784 страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», согласно условиям которого срок страхования с 15.10.2018 года по 14.10.2023 года (60 месяцев или 1826 дн.), страховая сумма 1 239 170 руб. 51 коп., страховая премия 163 570 руб. 51 коп.

Обязательства по кредитному договору № 621/006-0068345 от 14.10.2018 года исполнены истцом досрочно 10.04.2019 года, задолженность погашена в полном объеме. (сообщение ПАО Банк ВТБ от 09.01.2020 года № 27/976992)

11.04.2019 года Александрова Н.О. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на досрочное расторжение договора страхования А05678-000/0006-441784 от 14.10.2018 года с требованием о частичном возврате страховой премии. (л.д. 8)

Письмом от 16.04.2019 года страховая компания со ссылкой на п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ отказала в удовлетворении требования истицы. (л.д. 8 оборот)

08.05.2019 года Александрова Н.О. обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую 24.05.2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» повторно отказало в удовлетворении требований о возврате части страховой премии, указа, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования. (л.д. 10)

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. (Определение Верховного Суда РФ № 16-КГ18-55 от 05.03.2019 года).

По условиям заключенного сторонами договора страхования А05678-000/0006-441784 от 14.10.2018 года, при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы страховая выплата производится в размере страховой суммы. (пункты 6.1 - 6.2 полиса страхования).

Вместе с тем, согласно п. 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 239 170 руб. 51 коп. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, и ежемесячно уменьшается на размер аннуитетного платежа по автокредиту 27 224 руб. 09 коп.

При таких условиях договора страхования А05678-000/0006-441784 от 14.10.2018 года страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности.

Обязательства по кредитному договору № 621/006-0068345 от 14.10.2018 года исполнены истцом досрочно 10.04.2019 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением Александровой Н.О. всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что досрочный возврат суммы кредита не означает одностороннее расторжение договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем суд полагает, что срок действия кредитного договора № 621/006-0068345 от 14.10.2018 года истек 10.04.2019 года. Таким образом, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен в связи с истечением истечения срока действия кредитного договора.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, ООО СК «ВТБ Страхование» доказательств возврата Александровой Н.О. части страховой премии не представлено.

Договора страхования до досрочного прекращения действовал с 14.10.2018 года до 11.04.2019 год (179 дней). Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил: 147 540 руб. 60 коп. (163 570 руб. - 163 570 руб. 51 коп./1826 дн. х 179 дн.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Александровой Н.О.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования прекратил сове действие не в связи с нарушениями обязательств страховщиком, а в связи с досрочным погашением истцом кредита.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Александровой Н.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за заявленный период два месяца с 11.04.2019 года по 11.06.2019 года в размере 1 942 руб. 28 коп. (147 540 руб. 60 коп. x 62 x 7,75% / 365)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Александрова Н.О. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, применительно к положениям ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 189 руб. 66 коп. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Александрой Наталии Олеговны часть страховой премии в размере 147 540 руб. 60 коп., проценты в размере
1 942 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 189 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: