Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2023 от 01.09.2023

Дело №1-478/2023

УИД:    №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края         21 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе: председательствующего Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Ставицкого А.В.,

защитника Мичкова Н.В.,

подсудимого Мехрякова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц связи уголовное дело в отношении:

Мехрякова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мехряков Е.В., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Мехряков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из <данные изъяты> на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Мехрякова Е.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 следующих суток; запрещение выезда за пределы территории Березовского муниципального округа Пермского края; запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 –ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Зная о решении Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, а также об обязанности соблюдать, установленные данным решением административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и умышленно игнорируя их, Мехряков Е.В. самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 – ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мехряковым Е.В. собственноручно было написано заявление о смене места жительства и о проживании в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мехряков Е.В. отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, то есть самовольно, никого не предупредив, оставил свое место жительство в целях уклонения от административного надзора.

Достоверно зная о необходимости являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию в ОП № (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» Мехряков Е.В. не явился, то есть умышленно уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Мехряков Е.В. был объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мехряков Е.В. был задержан сотрудником полиции МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ Мехряковым Е.В. собственноручно написано заявление о смене места жительства и о проживании в дальнейшем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Мехрякову Е.В. выдан маршрутный лист о прибытии для постановки на учет в МО МВД России «Кунгурский».

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, Мехряков Е.В., достоверно зная об обязанности являться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранном у месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания, зная о своих обязанностях и умышленно игнорируя их, самостоятельно без разрешения органа внутренних дел, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для постановки на учет в МО МВД России «Кунгурский не явился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, то есть самовольно, никого не предупредив, оставил свое место жительство в целях уклонения от административного надзора.

Достоверно зная о необходимости являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на обязательную регистрацию в отделение полиции не явился, то есть умышленно уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Мехряков Е.В. вновь был объявлен в федеральный розыск. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мехряков Е.В. сам явился в МО МВД России «Кунгурский».

Таким образом, Мехряков Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Мехряков Е.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает; подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, пределы обжалования приговора ясны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мехрякова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1. УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Мехрякову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом направленного против правосудия; личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, имеющее друзей, ведущих антиобщественный образ жизни; влияние наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку административный надзор в отношении Мехрякова Е.В. был установлен решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, то есть, в связи с освобождением его из мест лишения свободы при наличии судимости за совершение преступления при опасном рецидиве.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Субъектом состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Следовательно, если поводом для установления административного надзора являлись имеющиеся у лица судимости, то рецидив преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание.

Поводом для установления административного надзора в отношении Мехрякова Е.В. послужили неснятые и непогашенные судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство является одним из условий для привлечения Мехрякова Е.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

С учетом изложенного, согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, не допустим повторный учет указанных судимостей в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено в действиях Мехрякова Е.В. наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство судом отягчающим не признано.

Непризнание установленного по делу рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий.

Вместе с тем суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, поведения Мехрякова Е.В. после совершения преступления, позволяют признать их исключительными и назначить Мехрякову Е.В. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Мехряковым Е.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Мехряков Е.В. совершил преступление по данному делу до вынесения Лысьвенским городским судом Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применив положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мехрякову Евгению Владимировичу изменить на заключение под стражу.

Отбывание лишения свободы Мехрякову Е.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определен такой вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика от ДД.ММ.ГГГГ; копию регистрационного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копию подписки от ДД.ММ.ГГГГ; копию предписания от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика от ДД.ММ.ГГГГ; копию регистрационного листа копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копию подписки от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мехрякова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, применяя п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Мехрякову Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мехрякова Евгения Владимировича изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мехрякова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Мехрякову Е.В. в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ:

- срок содержания под стражей по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: копию заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика от ДД.ММ.ГГГГ; копию регистрационного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копию подписки от ДД.ММ.ГГГГ; копию предписания от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика от ДД.ММ.ГГГГ; копию регистрационного листа копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копию подписки от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий      О.В. Зорина