Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2023 ~ М-1627/2023 от 24.07.2023

                                        Дело № 2-2327/2023

61RS0002-01-2023-002811-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                         г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куликова Дмитрия Алексеевича к Стеценко Вячеславу Валерьевичу о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, третье лицо – Хаймахян Гуттиэре Тенгизовна,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.А. обратилась в суд с иском к Стеценко В.В. о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Д.А. и Стеценко В.В. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа.

    Согласно п. 1.1 Договора Субарендодатель предоставляет в пользование транспортное средство без экипажа, указанное в Акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью данного договора, а Субарендатор обязуется уплачивать своевременно плату за пользование предметом проката и по окончании срока пользования возвратить Субарендодателю Автомобиль.

    1.2. Автомобиль предоставляется Субарендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное владение. Использование автомобиля не должно противоречить его назначению, техническим характеристикам и положениям настоящего договора.

    Автомобиль RAVON NEX1A R13 2019 года выпуска гос. номер № с пробегом 64 км. был передан Ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ новым, без единого повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема автомобиля спорный автомобиль был возвращен Куликову Д.А. с многочисленными повреждениями.

    Все повреждения зафиксированы в Акте приема и Ответчиком согласованны.

    Согласно выводам экспертного заключения № СР16-01/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 296 200 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 56 235 рублей.

    Таким образом, общий ущерб, причиненный автомобилю, составляет - 352435 рублей.

    Согласно п.3.1 Размер платы за пользование автомобилем составляет 990 рублей в сутки. Однако в нарушение вышеуказанного пункта на момент возврата автомобиля у Стеценко В.В. образовалась задолженность по арендным платежам за 45 суток - 44 550 рублей, штраф в размере 22 275 рублей согласно п. 6.3 Договора.

    Также, Куликов Д.А. был вынужден, обратится к независимому эксперту для расчета стоимости ущерба, услуги эксперта согласно договора на оказание услуг по экспертизе № СР16-01/23 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей.

    Таким образом на сегодняшний день, Стеценко В.В, имеет задолженность перед Куликовым Д.А. в размере 425 260 (четыреста двадцать пять тысяч двести шестьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб и оплатить задолженность по аренде автомобиля с приложением копии экспертного заключения.

    Претензия Ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако была отставлена без ответа, следовательно, Куликов Д.А. был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.

    Ссылаясь на положения ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец указывает, что с момента получения претензии по настоящее время Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 8 388,69 рублей согласно представленному расчету.

    Обращает также внимание суда, что согласно п. 8.3. Договора сторонами определена подсудность по месту нахождения Субарендодателя - <адрес>.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Стеценко Вячеслава Валерьевича     в свою пользу ущерб, причиненный в результате повреждения арендованного автомобиля RAVON NEXIA R13, 2019 года выпуска гос. номер № в сумме 352 435 рублей; стоимость арендной платы в размере 66 825 рублей; неустойку в размере 8 388,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7476 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик извещался по месту своей регистрации о дате и времени рассмотрения данного дела, однако извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Также Стеценко В.В. извещен путем направления телефонограммы, которую он получил лично, однако, в судебное заседание явку не обеспечил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Стеценко В.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Хаймахян Г.Т., привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 13.09.2023 года, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако, судебное уведомление не получила.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2021 года между Куликовым Д.А. и Стеценко В.В. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа.

    Согласно п. 1.1 Договора Субарендодатель предоставляет в пользование транспортное средство без экипажа, указанное в Акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью данного договора, а Субарендатор обязуется уплачивать своевременно плату за пользование предметом проката и по окончании срока пользования возвратить Субарендодателю Автомобиль.

    Согласно п. 1.2. Договора автомобиль предоставляется Субарендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное владение. Использование автомобиля не должно противоречить его назначению, техническим характеристикам и положениям настоящего договора.

    Договор субаренды был заключен сроком на 30 календарных дней: с 30.10.2021г. по 29.11.2021г. (п.2.1 договора).

    Автомобиль RAVON NEX1A R13 2019 года выпуска гос. номер № с пробегом 64 км. был передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо повреждений и доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

    Согласно акту приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RAVON NEX1A R13, 2019 года выпуска, гос.номер № был возвращен ответчиком Куликову Д.А. с многочисленными повреждениями, которые были признаны полностью Стеценко В.В., о чем имеется его собственноручная подпись.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

    Согласно выводам представленного истцом экспертного заключения, подготовленного специалистом ИП ФИО7, №СР16-01/23 от 16.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 296 200 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 56 235 рублей.

    Оценивая данное заключение, суд находит его достаточным и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, на основании осмотра ТС, квалификация. Опыт и стаж работы специалиста у суда сомнений не вызывают. Кроме того, судом учитывается, что данное заключение не было оспорено ответчиком, каких-либо доказательств того обстоятельства, что досудебное заключение не может быть принято судом и положено в основу при вынесении решения по делу, не представлено.

    Таким образом, общий ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет – 352 435 рублей.

    Кроме того, истец указывает на то, что Стеценко В.В. не вносились арендные платежи. Предусмотренные договором аренды.

    Согласно п.3.1 Размер платы за пользование автомобилем составляет 990 рублей в сутки. Однако в нарушение вышеуказанного пункта на момент возврата автомобиля у Стеценко В.В. образовалась задолженность по арендным платежам за 45 суток - 44 550 рублей.

    Штраф, предусмотренный п. 6.3 Договора за несвоевременный возврат автомобиля Субарендодателю в размере 50% от сумма оплаты за пользование ТС. В данном случае сумма штрафа составляет 22 275 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

    В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).    

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
    В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст. 615 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Как указал истец в исковом заявлении, а ответчик не оспорил, задолженность по арендной плате Семенцова В.В. составляет за 45 дней 44 550 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу Куликова Д.А.

    Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков на ремонт поврежденного автомобиля в размере 352 435 рублей, задолженности по арендной плате в размере 44 550 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6.3. договора субаренды в размере 22 275 рублей.

    Ответчиком размер понесенных истцом убытков не оспорен, доказательств внесения арендной платы в период фактического использования автомобиля истца, не представлено.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

    Статья 395 ГК РФ предусматривает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате уплату процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб и оплатить задолженность по аренде автомобиля с приложением копии экспертного заключения.

    Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако была отставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты.

    Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 24.03.2023г. (со следующего дня после получения претензии) по 27.06.2023г. от суммы убытков 425 260 рублей составляет 8 388,69 рублей.

    Судом проверен расчет истца, признан правильным. Без арифметических ошибок.

    При таких обстоятельствах судом удовлетворяются требования Куликова Д.А. о взыскании с Стеценко В.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 388,69 рублей, исходя из расчета: 425 260 руб. * 96 дн. * 7,50% / 365 = 8 388,69 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 476 рублей, подтвержденные соответствующим чеком-ордером.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ RAVON NEXIA R13, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░ № ░ ░░░░░ 352 435 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 550 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 275 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 8 388,69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7476 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.