Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-5707/2022;) ~ М-5500/2022 от 12.10.2022

УИД 74RS0028-01-2022-007009-84

Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Курбатовой Е.Н.

при секретаре                            Елыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Илющенко М.Ю., Мартыновой В.Ю., Смагину Е.С., нотариусу нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, исключении денежных средств из наследственной массы, признании непринявшими наследство и недостойными наследниками, возложении обязанности возвратить денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением на счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Илющенко М.Ю., Мартыновой В.Ю., Смагину Е.С., нотариусу нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой Светлане Викторовне о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, исключении денежных средств из наследственной массы, признании непринявшими наследство и недостойными наследниками, возложении обязанности возвратить денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением на счет.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от 14 ноября 2019 года выдало кредит И.Р.Ш. в сумме 603000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2021 года установлено, что после смерти ДАТА И.Р.З. к системе «Сбербанк Онлайн» и мобильному телефону имел доступ ее сын Илющенко М.Ю., который незаконно 14 ноября 2019 года оформил кредитный договор на сумму 603 000 рублей, получил кредитные средства и распорядился ими, причинив банку материальный ущерб в крупном размере. Приговором суда, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года Илющенко М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся. Нотариусом нотариального округа Давыдовой С.В. заведено наследственное дело НОМЕР, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. При условии установленного приговором суда факта хищения Илющенко М.Ю. денежных средств путем получения фиктивного кредита, владея информацией о том, что незаконно полученные после смерти И.Р.З. денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, на основании свидетельств о праве на наследство наследниками незаконно после вступления в законную силу приговора суда получены денежные средства: 14 апреля 2022 года Мартыновой В.Ю. – 136 302 рубля 39 копеек, 14 апреля 2022 года Илющенко М.Ю. – 136 302 рубля 40 копеек, 06 мая 2002 года Смагиным Е.С. - 136 302 рубля 39 копеек, 28 июля 2022 года Илющенко М.Ю. – 116 924 рубля 15 копеек. Учитывая, установленный приговором суда факт зачисления денежных средств после смерти И.Р.З. в результате совершения противоправных действий, денежные средства, поступившие на счет НОМЕР, подлежат исключению из наследственной массы, а свидетельства, выданные нотариусом в отношении указанного имущества являются недействительными. Считают, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку ими совершены активные действия противоправного умышленного характера. Также указывают, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного просят признать свидетельства о праве на наследство, на основании которых произведена выдача денежных средств со счета И.Р.З. НОМЕР недействительными в части выдачи денежных средств со счета И.Р.З. НОМЕР. Исключить из наследственной массы денежные средства, зачисленные на счет И.Р.З. НОМЕР в результате совершения противоправных действий, установленных приговором Копейского городского суда от 25 июня 2021 года. Признать Мартынову В.Ю., Илющенко М.Ю., Смагина Е.С. непринявшими наследство и недостойными наследниками в части выдачи денежных средств со счета И.Р.З. НОМЕР. Возложить на Смагина Е.С. обязанность возвратить денежные средства в размере 136 302 рублей 39 копеек на счет И.Р.З. НОМЕР, выданные ранее со счета И.Р.З. в порядке наследования. Возложить на Мартынову В.Ю. обязанность возвратить денежные средства в размере 136 302 рублей 39 копеек на счет И.Р.З. НОМЕР, выданные ранее со счета И.Р.З. в порядке наследования. Возложить на Илющенко М.Ю. обязанность возвратить денежные средства в размере 253 226 рублей 55 копеек на счет И.Р.З. НОМЕР, выданные ранее со счета И.Р.З. в порядке наследования (л.д.81-83).

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.110).

Ответчик Мартынова В.Ю. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 09 ноября 2022 года пояснила, что с иском не согласна, считает, что деньги получила законно и перевела их брату для погашения задолженности перед Сбербанком.

Ответчик Илющенко М.Ю. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения (л.д.119, л.д.84-87).

Ответчик Смагин Е.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.124).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Смагина Е.С. по адресу: АДРЕС подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 79).

Ответчик нотариус нотариального округа Копейского городского округа Давыдова С.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.123). В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиям не согласна, поскольку свидетельства о праве на наследство на денежные вклады выданы 13 апреля и 06 мая 2022 года в соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» от 06 апреля 2022 года. Денежные средства уже выплачены ПАО «Сбербанк» наследникам, факт зачисления денежных средств в результате противоправных действий установлен приговором суда, вступившим в законную силу только 06 июля 2022 года, то есть на момент выдачи свидетельств о праве на наследство нотариус не знал и не мог знать о мошеннических операциях одного из наследников, выдал документы в соответствии с законодательством. Кроме того, свидетельства о праве на наследство содержат не только счет со вкладом, пополненный за счет кредита, полученного после смерти наследодателя, но и другие счета наследодателя, открытые им. С требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения с наследников И.Р.З. согласна. (л.д.74).

Третье лицо исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. - Показеева Т.М. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.118).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что И.Р.З. умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.30), записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.117).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. от 31 октября 2022 года следует, что по имеющимся в архиве нотариуса данным после смерти И.Р.З., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР за 2020 год. Наследниками по закону являются: сын Смагин Е.С., принял наследство, супруг И.Ю.В., умер ДАТА, принял наследство; сын Илющенко М.Ю., принял наследство, дочь Мартынова В.Ю., приняла наследство, дочь Д.С.С. и дочь П.Т.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращались.Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС, денежных средств в ПАО Сбербанк.

10 июня 2020 года супругу наследодателя И.Ю.В. выданы свидетельство о праве собственности пережившему супругу на ? долю в праве собственности в общем имуществе супругов на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС; 11 июня 2020 года дочери наследодателя Мартыновой В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС; 13 апреля 2022 года Илющенко М.Ю. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на денежные вклады в ПАО Сбербанк; 13 апреля 2022 года дочери наследодателя Мартыновой В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на денежные вклады в ПАО Сбербанк; 06 мая 2022 года сыну наследодателя Смагину Е.С. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на денежные вклады в ПАО Сбербанк (л.д.67).

Судом установлено, что И.Ю.В. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 116).

Из справки нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. от 31 октября 2022 года следует, что после смерти И.Ю.В., умершего ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР год. Наследниками по закону являются: сын – Илющенко М.Ю. принял наследство, дочь Мартынова В.Ю. отказалась от наследства в пользу сына наследодателя Илющенко М.Ю., мать И.В. и дочь П.Т.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, денежных средств в ПАО Сбербанк на имя наследодателя, остаток вкладов по ответу банка 12 рублей 38 копеек и ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства в ПАО Сбербанк, принадлежавшие супруге наследодателя – И.Р.З., умерший И.Ю.В., принял наследство по закону, но не оформил своих наследственных прав, остаток вкладов по ответу банка 136 667 рублей 22 копейки, 28 июля 2022 года сыну наследодателя Илющенко М.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями на имя наследодателя и ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие супруге наследодателя – И.Р.З., умершей ДАТА, наследником после смерти которой был супруг И.Ю.В. (л.д.67).

В материалах дела имеются:

- свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от 13 апреля 2022 года, выданное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. – Показеевой Т.М. на имущество И.Р.З., умершей ДАТА в ? доле дочери Мартыновой В.Ю. на наследство, которое состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.68);

- свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от 13 апреля 2022 года, выданное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. – Показеевой Т.М. на имущество И.Р.З., умершей ДАТА в ? доле сыну Илющенко М.Ю. на наследство, которое состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.68 оборот);

- свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от 06 мая 2022 года, выданное нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. на имущество И.Р.З., умершей ДАТА в ? доле сыну Смагину Е.С. на наследство, которое состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.70);

- свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от 28 июля 2022 года, выданное нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. на имущество И.Ю.В., умершего ДАТА сыну Илющенко М.Ю. на наследство, которое состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие супруге наследодателя И.Р.З., умершей ДАТА, наследником после смерти которой был супруг И.Ю.В., умерший, приняв наследство по закону, но не оформив своих наследственных прав (л.д.69).

Из материалов дела следует, что со счета НОМЕР, открытого на имя И.Р.З. сняты денежные средства: 14 апреля 2022 года Мартыновой В.Ю. в сумме 136 302 рубля 39 копеек, 14 апреля 2022 года Илющенко М.Ю. в сумме 136302 рубля 40 копеек, 06 мая 2022 года Смагиным Е.С. в сумме 136 302 рубля 39 копеек, 28 июля 2022 года Илющенко М.Ю. в сумме 116 924 рублей 15 копеек, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» и выпиской по счету (л.д.50-61).

В материалах дела имеется справка ПАО «Сбербанк России», предоставленная нотариусу нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. 08 апреля 2022 года о банковских счетах И.Р.З., умершей ДАТА с указанием остатка по вкладу, а также сведения о движении денежных средств по счету после смерти наследодателя (л.д.120-122).

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года Илющенко М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание, назначенное Илющенко М.Ю. условным с испытательным сроком два года. На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Илющенко М.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц (л.д.33-36).

В материалах дела имеется кредитный договор, заключенный 14 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и И.Р.З. на сумму 603 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых (л.д.27 оборот – л.д.28).

Из приговора Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2021 года, вступившего в законную силу 06 июля 2021 года следует, что после перевода денежных средств в размере 603 000 рублей, 63 000 рублей списали в счет оплаты страхования, Илющенко М.Ю. не снимал деньги с карты матери (л.д.33-36).

ПАО «Сбербанк России» обращались в суд с иском к Илющенко М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и просили взыскать с Илющенко М.Ю. ущерб в размере 603 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2019 года по 26 октября 2021 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 58279 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9812 рублей 80 копеек (л.д.39-40).

Решением Копейского городского суда от 21 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 22 января 2022 года, взыскана с Илющенко М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 сумма ущерба в размере 603 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230 рублей, в остальной части иска отказано. Данное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловано (л.д.39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 28 января 2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Илющенко М.Ю. о взыскании ущерба в размере 603 000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 (л.д.103 -104).

Из справки Копейского городского отдела судебных приставов от 15 декабря 2022 года следует, что остаток долга по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному 28 января 2022 года в отношении должника Илющенко М.Ю. составляет 603 000 рублей (л.д.102), что также подтверждается справкой о движении денежных средств от 13 января 2023 года (л.д.127-144).

ПАО «Сбербанк России» обращались в суд с иском к Илющенко М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и просили взыскать сумму ущерба, причиненного неправомерными действиями в размере 164862 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей 25 копеек (л.д.37-38).

Решением Копейского городского суда от 26 сентября 2022 года взыскана с Илющенко М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 сумма ущерба в размере 164 862 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей 25 копеек, всего 169 359 рублей 86 копеек (л.д.37-38).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Илющенко М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказано (л.д. 112-115).

В соответствии с ч.2, 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы представителя истца о том, что ответчики Илющенко М.Ю., Мартынова В.Ю., Смагин Е.С. являются недостойными наследниками являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку ответчики не совершали умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств данных обстоятельств.

В связи с чем, требования в данной части о признании ответчиков недостойными наследниками удовлетворению не подлежат.

Поскольку ранее установлено, что наследники приняли наследство, открывшееся после смерти И.Р.З., умершей ДАТА путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, то требования истца о признании ответчиков непринявшими наследство также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 525 831 рубль 33 копейки не подлежит включению в наследственную массу И.Р.З., умершей ДАТА, поскольку получена путем мошеннических действий ее сына Илющенко М.Ю. по кредитного договору, заключенному от ее имени после смерти И.Р.З.

Принимая во внимания, что на день смерти И.Р.З. не имела в собственности денежных средств в размере 525 831 рубль 33 копейки, суд приходит к выводу, что следует исключить из наследственной массы И.Р.З., ДАТА года рождения, умершей ДАТА денежную сумму в размере 525 831 рубль 33 копейки, находящуюся на счете НОМЕР, открытом на имя И.Р.З., в связи с чем свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам в части денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете НОМЕР, открытом на имя И.Р.З. следует признать недействительными.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимания, что денежная сумма в размере 603 000 рублей уже взыскана с Илющенко М.Ю. решением Копейского городского суда от 21 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 22 января 2022 года, возбуждено исполнительное производство в отношении Илющенко М.Ю. на основании данного решения, то оснований для повторного взыскания указанной суммы с ответчиков у суда не имеется.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба в размере 603 000 рублей, уже реализовал свое право на защиту гражданских прав.

В судебном заседании Илющенко М.Ю., Мартынова В.Ю. поясняли, что денежные средства, полученные с данного счета матери находятся у Илющенко М.Ю., Мартынова В.Ю. и Смагин Е.С. передали деньги брату Илющенко М.Ю. для погашения задолженности перед банком.

Также суд отмечает, что Илющенко М.Ю. впоследствии не лишен возможности обращения с требованиями о взыскании данных денежных средств с наследников, принявших наследство после смерти И.Р.З., умершей ДАТА в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Илющенко М.Ю., Мартыновой В.Ю., Смагину Е.С., нотариусу нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. о признании непринявшими наследство и недостойными наследниками, возложении обязанности возвратить денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением на счет следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Илющенко М.Ю., Мартыновой В.Ю., Смагину Е.С., нотариусу нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, исключении денежных средств из наследственной массы, признании непринявшими наследство и недостойными наследниками, возложении обязанности возвратить денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением на счет удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы И.Р.З., ДАТА года рождения, умершей ДАТА денежную сумму в размере 525 831 рубль 33 копейки, находящуюся на счете НОМЕР, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя И.Р.З..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от 13 апреля 2022 года, выданное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. – Показеевой Т.М. – Мартыновой В.Ю. на имущество И.Р.З., умершей ДАТА в части прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете НОМЕР.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от 13 апреля 2022 года, выданное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. – Показеевой Т.М. – Илющенко М.Ю. на имущество И.Р.З., умершей ДАТА в части прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете НОМЕР.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от 06 мая 2022 года, выданное нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. - Смагину Е.С., на имущество И.Р.З., умершей ДАТА в части прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете НОМЕР.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР от 28 июля 2022 года, выданное нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. - Илющенко М.Ю. на имущество И.Ю.В., умершего ДАТА в части прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете НОМЕР.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Илющенко М.Ю., Мартыновой В.Ю., Смагину Е.С., нотариусу нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В. о признании непринявшими наследство и недостойными наследниками, возложении обязанности возвратить денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением на счет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.Н. Курбатова