Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 ~ М-461/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-937/2023

55RS0026-01-2022-000501-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-937/2023 по исковому заявлению Сердюка С.В. к Сулейменову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк С.В. обратился в Омский районный суд Омской области с иском к Сулейменову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 04.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа на следующих условиях: общая сумма займа составила 1 050 000 рублей, срок возврата займа до 10.01.2023, оплата задолженности по договору займа должна была произойти 10.01.2023, путем возврата суммы займа наличными денежными средствами, либо переводом на банковскую карту истца, реквизиты которой доведены до ответчика. Договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме не составлялся, однако передача денежных средств истцом в адрес ответчика происходила путем передачи наличных денежных средств ответчику. В дату возврата займа ответчик денежных средств истцу не передал и не перечислил на банковскую карту, уклонялся от встречи с ним и уклоняется в настоящее время, мобильный телефон с номера истца не берет, когда истец звонит с иных номеров ответчик берет трубку и, услышав голос истца, сразу обрывает связь, понимая, что истец будет требовать возврата денежных средств. Каких-либо средств ответчик в счет погашения займа истцу не передал и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку иным способом получить от ответика возврат денежных средств не представляется возможным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 061,64 рублей, рассчитан с даты возникновения обязанности по возврату займа, то есть с 11.01.2023 по дату подачи настоящего искового заявления в суд, то есть по 21.02.2023. При подготовке иска истец понёс расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд первой инстанции, а также представление интересов в суде первой инстанции в размере 35 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 495 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Сулейменова А.О. в пользу Сердюка С.В. задолженность по договору займа в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 21.02.2023 в размере 9 061,64 рублей, определить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения по настоящему делу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495 рублей.

Истец Сердюк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сердюка С.В. - Лазуткин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования истца удовлетворить. Указал, что по расписке, оригинал которой находился у истца, Сердюк С.В. передал ответчику сумму займа в размере 1 050 000 рублей, которую последний должен был вернуть до 10.01.2023, однако этого не сделал, что и обусловило обращение истца в суд с настоящим иском.

Ответчик Сулейменов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка займодавцем о получении денежных средств в полном объеме.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждается никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 04.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сроком до 10.01.2023 денежные средства в размере 1 050 000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен оригинал расписки Сулейменова А.О. от 04.01.2023 в том, что указанную сумму денежных средств он взял и обязуется вернуть до 10.01.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковые требований не представил.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 050 000 рублей, полученной по расписке от 04.01.2023.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Сулейменова А.О. в пользу Сердюка С.В. задолженность по договору займа, оформленному распиской от 04.01.2023, в размере 1 050 000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 (начало просрочки возврата суммы займа) по дату вынесения судом решения по настоящему делу.

Исковые требования судом разрешены по существу 12.04.2023, соответственно, заявленный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определяется с 11.01.2023 по 12.04.2023.

Согласно нижеприведенному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 849,32 рублей (1 050 000*7,5%*92(количество дней просрочки)/365 (количество дней в году).

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок сумма займа истцу не возвращена, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 12.04.2023 в размере 19 849,32 рублей.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2023, заключенный между ООО «Абсолютные права «Юридический центр» (исполнитель) и Сердюком С.В. (заказчик), по условиям которого (п. 1.2. договора) исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке искового заявления в суд о взыскании денежных средств по договору займа с Сулейменова А.О; подготовке и направлению в суд ходатайства о применении судом мер по обеспечению иска; представление интересов заказчика в суде.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей.

Денежные средства в размере 35 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 20.02.2023 Сердюком С.В. оплачены в полном размере, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ООО «Абсолютные права «Юридический центр» от 20.02.2023.

В материалы дела также представлен договор подряда от 20.02.2023, заключенный между ООО «Абсолютные права «Юридический центр» (заказчик) и Лазуткиным Д.В. (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги по подготовке искового заявления в суд от имени Сердюк С.В. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) с Сулейменова А.О., подготовке и направлению в суд от имени Сердюк С.В. ходатайства о применении судом мер по обеспечению иска (наложение ареста на имущество должника Сулейменова А.О.), представление интересов Сердюк С.В. в суде при рассмотрении иска по существу.

Поскольку факт несения Сердюком С.В. расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, ответчиком возражений относительно заявленных расходов не представлено, такие расходы, исходя из вышеприведенных норм права, признаются судебными издержками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 495 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.02.2023.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 495 рублей.

С учетом того обстоятельства, что судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по заявлению истца на дату вынесения судом решения по делу, цена иска изменилась в сторону увеличения, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, также увеличился на 54,25 рублей.

В связи с чем с ответчика Сулейменова А.О. в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 54,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюка С.В. к Сулейменову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сулейменова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу Сердюка С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), задолженность по договору займа, оформленному распиской от 04.01.2023, в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 12.04.2023 в размере 19 849,32 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495 рублей, всего взыскать 1 118 344 (один миллион сто восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с Сулейменова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023