Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3471/2022 ~ М-2822/2022 от 08.06.2022

№ 2-3471/2022

64RS0048-01-2022-005045-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ершову Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Климовой Л. В. – Ершову Д. А. о расторжении кредитного договора № от 20 марта 2021 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 235066,22 рублей.

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайство об отложении не заявили.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков иных наследников Климовой Л.В., или о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти Климовой Л.В., единственным наследником последней является сестра Серебрич Т. В..

Ершов Д.А. наследником Климовой Л.В. не является. Согласно справке ООО УК «Новая» от 04 октября 2021 года Ершов Д.А. был временно зарегистрирован на период с 09 февраля 2021 года по 09 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, совместно с умершей.

Поскольку Ершов Д.А. не является наследником Климовой Л.В., следовательно он является ненадлежащим ответчиком по иску банка к наследникам должника Климовой Л.В. При этом с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сестра Климовой Л.В. – Серебрич Т.В..

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом изложенного, суд производит замену ненадлежащего ответчика Ершова Д.А. надлежащим Серебрич Т.В.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области Серебрич Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обстоятельства того, что дело было принято без нарушения правил подсудности, правового значения не имеют, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о месте регистрации надлежащего ответчика по месту жительства по адресу, который территориально отнесен к подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░