Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1320/2022 ~ М-978/2022 от 22.04.2022

дело №

УИД 21RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Глунцовой Е.И. к ООО «Асамат» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Новочебоксарский ГОСП) Глунцова Е.И. (далее - истец) обратилась в городской суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ООО «Асамат».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца Глунцовой Е.И. поступило письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с полным погашением ООО «Асамат» задолженностей по исполнительным производствам.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При разрешении спора суд связан с указанными истцом основаниями и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле.

В части 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Обращаясь в суд с заявлением об оставлении иска без рассмотрения, истец связывает его с добровольным исполнением ответчиком ООО «Асамат» требований взыскателей в рамках исполнительных производств, полным погашением задолженностей, то есть в настоящее время фактически отсутствует предмет спора и обращение истца с исковым заявлением в суд с требованием об обращении взыскания на имущество ответчика (должника), имевшая своей единственной целью удовлетворение требований взыскателей, утратило свою сущность, что свидетельствует об отказе истца от своих требований в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

прекратить производство по делу № по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Глунцовой Е.И. к ООО «Асамат» об обращении взыскания на земельный участок.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики..

Судья                                                                                                                                        Кириллова С.А.