Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4523/2022 ~ М-2972/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-4523/2022

УИН 72RS0013-01-2022-004584-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                                             28 июня 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Екатерины Валентиновны к ООО «Уральская правовая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Уральская правовая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №РВ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по выработке правовой позиции, подготовке необходимых документов для получения земельного участка, представление интересов заказчика в суде. Стоимость юридических услуг составила 63.600 руб., и была оплачена истцом в полном объеме. При этом ответчиком какие-либо действия в рамках договора не осуществлялись. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 63.600 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Уральская правовая компания» в лице директора ФИО4 (исполнитель) заключен договор №/РВ об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги по выработке правовой позиции, подготовке необходимых документов для получения земельного участка, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации, в срок, не превышающий 3 календарных месяцев, со дня заключения настоящего договора. Указанный срок может быть увеличен в случаях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.

В случае недостижения результатов, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в срок указанный в п. 2.1.2, исполнитель обязуется полностью возвратить уплаченную заказчиком сумму, указанную в п. 3.1 договора, в срок не превышающий 10 календарных дней, с момента письменного уведомления (п. 2.1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 63.600 руб.

Истцом оплачена стоимость услуг по договору №/РВ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.600 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанцией к ПКО (л.д. 11, 12, 13).

Согласно исковому заявлению, ответчик юридические услуги ненадлежащего качества истцу не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора по оказанию юридических услуг, как полностью, так и в части, при установленном факте получения от истца оплаты данных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оказанию истцу юридических услуг в рамках заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг подлежат расторжению по основанию существенности их нарушения со стороны ответчика и взыскании оплаченных по нему денежных средств с ответчика в пользу истца в сумме 63.600 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей стать и новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения срока выполнения работ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора оказания услуг по требованию истца) (303 дня): 63.600 руб. *303*3% = 578.124 руб., и поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать 63.600 рублей (абз. 4 п. 5 ст. 28абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), ее размер составит 63.600 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком, нарушены условия договора об оказании юридических услуг и не удовлетворены в добровольном порядке законные требования истца, как потребителя, о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, тем самым, нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения дела по существу требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 88.600 руб. (50 % от общего размера взысканных денежных средств 63.600 руб.+63.600 руб. + 50.000 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 5.658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Уральская правовая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор №РВ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Уральская правовая компания» (ИНН 5902059428, ОГРН 1205900026705) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7117 №, денежные средства, уплаченные по договору №РВ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.600 руб., неустойку в размере 63.600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 88.600 руб., всего взыскать 265.800 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Уральская правовая компания» (ИНН 5902059428, ОГРН 1205900026705) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 5.658 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                 С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова