Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/18-37/2023 от 25.07.2023

Материал № 4/18-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Архангельск

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,
при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.Ю.,

представителя ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России
по Архангельской области» Постниковой О.П.

осужденного Корольчука Р.В.,

защитника – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Ивановой А.А., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи
с ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, поступившее от осужденного

Корольчука Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,
ранее не судимого, осужденного 15 февраля 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области
по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год
6 месяцев; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июля 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания
в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение,
с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания и зачетом в срок отбывания основного наказания времени следования из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении; начало и окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Корольчук Р. В. (далее – Корольчук Р.В.), отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области», обратился в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении, мотивируя его отбытием одной третьей части назначенного судом срока наказания, соблюдением правил внутреннего распорядка, наличием 4 поощрений, добросовестным отношением к учебе и труду, раскаянием в содеянном, стремлением к трудоустройству, получению образования и оказанию помощи своим родственникам по освобождению из мест лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Корольчук Р.В. ходатайство поддержал
по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в услугах защитника не нуждается, что не вызвано материальным положением.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представитель потерпевшего Представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предоставления осужденному Корольчуку Р.В. условно-досрочного освобождения суду не представили.

Выслушав осужденного Корольчука Р.В., учитывая мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего предоставление условно-досрочного освобождения целесообразным, и прокурора, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства осужденного, защитника Иванову А.А., поддержавшую позицию Корольчука Р.В., исследовав представленные письменные материалы, а также материалы личного дела осужденного, суд приходит
к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

По смыслу закона, при разрешении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного подлежат исследованию и всестороннему учету данные о его поведении за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие личность осужденного; данные о наличии поощрений и взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, за которые такие взыскания были наложены; иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, либо о необходимости дальнейшего отбывания им назначенного приговором суда наказания, отношение к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного
в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения
(ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Как следует из представленных материалов, осужденный Корольчук Р.В.
на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл не менее одной третьей части срока назначенного ему наказания и не менее шести месяцев, что отвечает требованиям п. «а» ч. 3 и ч. 4 ст. 79 УК РФ.

По прибытию в ФКУ КП-№ УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Корольчук Р.В. ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и режима содержания в исправительном учреждении.
За время отбывания наказания в ФКУ КП-№ УФСИН России по Архангельской области осужденный в целом характеризуется положительно. Корольчук Р.В. отмечен положительной производственной характеристикой по месту работы – ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Архангельской области, где он трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, то есть по профессии, полученной им в ходе успешно завершенного обучения в ФКП ОУ №, где осужденный также охарактеризован положительно. Корольчук Р.В. исправно выполняет работы по благоустройству территории учреждения и отряда в порядке ст. 106 УИК РФ. За весь период отбывания наказания Корольчук Р.В.
к дисциплинарной ответственности не привлекался, четыре раза поощрялся путем объявления благодарности за активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, уборку снега, реконструкцию лестницы и покос травы. Осужденный должным образом реагирует на посещаемые им мероприятия воспитательного характера, сохранил социальные связи, исковых обязательств не имеет, выражает раскаяние в содеянном. Вопросы бытового устройства и трудоустройства осужденного решены надлежащим образом. В материалах дела представлено гарантийное письмо ИП ФИО о готовности трудоустроить Корольчука Р.В. подсобным рабочим.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Постникова О.П. поддержала выводы, изложенные в характеристике, указав на целесообразность предоставления Корольчуку Р.В. условно-досрочного освобождения.

Исследованными в судебном заседании материалами дела и материалами личного дела осужденного в полной мере подтверждается, что поведение осужденного Корольчука Р.В. за весь период отбывания наказания характеризовалось исключительным соблюдением правил внутреннего распорядка, добросовестным отношением к учебе и труду. Материалами личного дела осужденного и представленной характеристикой также подтверждается, что
в период отбывания наказания Корольчук Р.В. также активно проявлял себя
в общественной жизни исправительного учреждения.

Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения
к учебе и труду, отмечающимся формированием у Корольчука Р.В. устойчивой тенденции к законопослушному поведению, учитывая наличие поощрений при отсутствии дисциплинарных взысканий и положительную характеристику администрации исправительного учреждения суд приходит к выводу об отсутствии необходимости отбывания Корольчуком Р.В. для своего исправления назначенного ему судом наказания в полном объеме и о наличии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым возложить на Корольчука Р.В. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в установленные таким органом дни; время и место; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Процессуальные издержки в размере 2652 рубля 00 копеек, связанные
с участием в рассмотрении ходатайства осужденного адвоката, суд на основании
ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный Корольчук Р.В. заявил добровольный, не вызванный материальным положением отказ от услуг защитника, который не был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397,
ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Корольчука Р. В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Корольчука Р. В. от дальнейшего отбывания наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года, с учетом постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июля 2022 года, освободить условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 2 (два) месяца
18 (восемнадцать) дней.

В период оставшейся не отбытой части наказания возложить на Корольчука Р. В. обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в установленные таким органом дни, время и место;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Освободить осужденного Корольчука Р. В. из ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» после вступления постановления в законную силу.

Зачесть в неотбытый срок наказания, указанный в данном постановлении суда, время содержания осужденного Корольчука Р. В. в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области в период с момента вынесения данного постановления до фактического освобождения осужденного из ФКУ КП-№ УФСИН России по Архангельской области.

Разъяснить осужденному Корольчуку Р. В., что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Процессуальные издержки в размере 2652 (Две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, связанные с участием адвоката в рассмотрении данного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление
в течение 10 суток со дня вручения копии представления. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                      Н.В. Ковач