Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 ~ М-211/2023 от 13.03.2023

УИД 31RS0011-01-2023-000260-13                                                    Дело № 2-417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г.                                                  г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Захаровой М.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП Лубкина С.С. к Фисенко А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Лубкин А.А. обратился с иском к Фисенко А.А. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в отношении ответчика находится исполнительное производство № 8981/19/31012-ИП от 13.05.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 413 311,87 руб. От погашения задолженности ответчик уклоняется, денежных средств и иного имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований взыскателя, не имеет.

Истец – судебный пристав-исполнитель Лубкин С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по разностной книге (л.д.82), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 92).

Ответчик Фисенко А.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой ЭЗП (получено 12.05.2023 л.д.83), в судебное заседание не явился, сведений о причине не явки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ООО «Нерис», о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещался судебной повесткой ЭЗП (получено 03.05.2023 л.д. 83 обр. стор.), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 87), в отзыве просит удовлетворить исковые требования (л.д. 58-59).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Указанное положение содержится также в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области № 2-242/2019 от 14.03.2019 с Фисенко А.А. в пользу ООО «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору № 14689 от 17.05.2012 в размере 409 663,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,32 руб., а всего 413 311,87 руб. (л.д.40-41).

13.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 8981/19/31012-ИП в отношении должника Фисенко А.А. в пользу взыскателя ООО «Нерис», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 413 311,87 руб. (л.д.10-11).

По состоянию на 27.03.2023 остаток долга по данному исполнительному производству составляет 329 201 руб., остаток долга по исполнительному сбору – 28 931,83 руб. (л.д. 54).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность должнику Фисенко А.А. на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Судебным приставом-исполнителем 27.04.2021 вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка (л.д.37-39).

Суду не были представлены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 12-36).

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчик Фисенко А.А. указанным выше правом не воспользовался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что Фисенко А.А. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП Лубкина С.С. к Фисенко А.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Фисенко А.А. (ИНН №) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фисенко А.А. (ИНН №) в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение принято в окончательной форме 24 мая 2023 г.