Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-329/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-420/2023

поступило в суд

13.07.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области 25 августа 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в простой письменной форме был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, через <данные изъяты> (МКК <данные изъяты>), на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя ответчика, была перечислена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами, которые начисляются до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Договор был заключен в следующем порядке: для получения займа ФИО1 через сайт займодавца ООО МКК «<данные изъяты>» (<адрес> подала заявку на его получение, в которой указала адрес своей электронной почты <адрес> номер своего телефона <данные изъяты>, дала согласие на обработку персональных данных, указала, что присоединяется к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, а так же к условиям заявления-оферты об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

После этого, займодавец направил ФИО1 в личный кабинет индивидуальные условия договора займа, на номер её мобильного телефона, на электронную почту был направлен одноразовый пароль – цифровой код (№ позволяющий однозначно идентифицировать заемщика, для подписания документов: заявления-оферты на предоставление Микрозайма, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ФИО1 ввела вышеуказанный код, на реквизиты её банковской карты, указанные ею в анкете заемщика, была ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма займа.

Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п.п.1, 2 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная. Отправленная, полученная и хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронном формате и электронную почту.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ), кредитор должен бесплатно проинформировать заемщика об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), полный перечень информации приведен в ч.4 ст.5 указанного закона.

В соответствии с ч.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, адрес своей электронной почты <адрес>, номер своего телефона № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, заключила с ООО МКК «<данные изъяты>» (МФО реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) договор займа №, сроком на 30 дней, в тот же день, получила сумму займа, в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день за пользование денежными средствами, которые начисляются до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

В частности, ФИО1, в соответствии с п.п.<данные изъяты> Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «<данные изъяты>» (далее Правил), на сайте кредитора, предварительно зарегистрировавшись на данном сайте и получив доступ к личному кабинету, заполнила заявление установленной формы о представлении потребительского займа №, в котором указала свои полные анкетные данные, в том числе номер своего телефона. Кроме того, через личный кабинет ФИО1 прикрепила к заявлению электронный образ своего паспорта со всеми его разворотами.

После идентификации ФИО1 и одобрения её заявки на получение потребительского займа, микрофинансовая организация, в порядке п.№ Правил, смс-сообщением, направленным на её телефон уведомило её об этом; далее, в порядке п.№ Правил, предоставило ей индивидуальные условия договора в личном кабинете на сайте общества, а так же направило индивидуальный СМС-код, в качестве цифрового аналога собственноручной подписи – для подписания условий договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего ей абонентского номера телефона № направило в ООО МКК «<данные изъяты>» СМС-код, тем самым подтвердив, что ознакомилась с индивидуальными условиями договора потребительского займа №, и выразив свое согласие на его заключение.

После согласования сторонами условий договора, ООО МКК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику на принадлежащую ей банковскую карту ПАО <данные изъяты> № сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сумму основного долга и проценты за пользование займом должны была вернуть займодавцу в последний день срока действия договора разовым платежом. Однако, ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности по договору займа не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возникла задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» был заключен об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: письменные пояснения представителя истца; копия индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на получения потребительского займа №; копия соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; расчет задолженности; копия платежного поручения № о перечислении суммы займа ответчику; копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ; другие материалы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В ходе производства по делу, суд принимал надлежащие меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебных заседаний.

В соответствии с информацией от оператора почтовой связи, направленные судом ФИО1 по адресу: <адрес>, заказные письма извещения о времени и месте судебных заседаний (почтовые идентификаторы №, № к ней поступили по адресу места жительства, но по обстоятельствам, зависящим от неё, не было ей вручены.

При этом, суд учитывает, что адрес места жительства ФИО1: <адрес>, подтвержден судебным постановлением, вступившим в законную силу – определением мирового судьи второго судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что ФИО1 уклонилась от участия в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд был вынужден в основу решения положить доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Договор займа, заключенный между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитным договорам денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же пени за нарушение условий договора.

ООО «<данные изъяты>» является правопреемником ООО МКК «<данные изъяты>» в спорном правоотношении с ФИО1

Суд считает, что в состязательном и равноправном процессе, истец представил убедительную совокупность доказательств того, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии каких-либо возражений от ответчика по существу требований истца, суд не видит оснований сомневаться в достоверности сведений представленных истцом об обстоятельствах возникновения спорных правоотношений между ООО МКК «<данные изъяты>» и его правопреемником ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, поводу договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осознанно и добровольно, в установленном законом порядке заключило с ООО МКК «<данные изъяты>», с использованием электронных средств связи и цифрового аналога собственноручной подписи, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получила, предусмотренную договором сумму займа, однако, от выполнения своих обязательств по возврату кредитору суммы основного долга и процентов за использование денежных средств, уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с материалами дела, истец был вынужден понести судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>», ОГРН № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, с ФИО1, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, с ФИО1, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов