Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 (2-6681/2022;) ~ М-6519/2022 от 07.12.2022

Дело №... (УИД 34RS0№...-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 января 2023 года                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Новиковой Т. С. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Нэйва» обратилось с иском к Новиковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и Новиковой Т.С. был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 30 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом 186,15% годовых. Погашение займа ежемесячным платежами по 1-м числам каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №... согласно которому, к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав. Однако задолженность не погашена, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 976,00 руб., в том числе основной дог 30 000 руб., проценты 59976 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и Новиковой Т.С. был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 30 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом 186,15% годовых. Погашение займа ежемесячным платежами по 1-м числам каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное подтверждается договором с подписью заемщика, анкетой клиента, выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому, к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав.

Однако задолженность не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с Новиковой Т.С задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124710 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1847,10 руб.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №...ВгАР001900136 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 976,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. –основной долг, 59 976,00 руб. – проценты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 976 руб., в том числе: 30 000,00 руб. –основной долг, 59 976,00 руб. – проценты.

    Согласно преамбуле к договору займа после возникновения просрочки займодатель вправе продолжать начислять заемщику проценты до достижения общей суммы процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенного займа.

    Поскольку истец уже начислил проценты в размере 59976 руб., то до максимального размера процентов осталось 24 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, начисленные по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, но не более чем в размере 24 руб. – до максимального размера процентов для микрокредитной организации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2899,28 руб. (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Новиковой Т. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Т. С. паспорт ... пользу ООО «Нэйва» ИНН ... задолженность договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89976 руб., из которых основной долг 30 000 руб., проценты 59976 руб., кроме того судебные расходы на государственную пошлину 2899 руб. 28 коп.

Взыскать с Новиковой Т. С. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, но не более чем в размере 24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:             подпись                 О.Б. Новикова