Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2018 ~ М-428/2018 от 14.05.2018

..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                         06 июля 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Михайловой Т.В. – Михайлова А.М. к Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Михаловой Т.В. – Михайлов А.М. обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что 03.01.1999 года умер отец истицы Михайловой Т.В. - В.С. ., составивший завещание на её брата П.В. , завещав квартиру по адресу: ... Данный адрес установлен решением .. г., вступившим в законную силу 21.12.2017 г. После смерти отца, брат П.В. ., принявший наследство умер 26.07.2016 года, после которого наследницей является сестра – Михайлова Т.В., принявшая наследство, факт принятия которого установлен в судебном порядке. При обращении Михайловой Т.М. к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на квартиру, ей было отказано в виду того, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .., не зарегистрировано в органах Росреестра.

Принимая во внимание данное обстоятельство, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилую квартиру, расположенную по адресу ..

В судебное заседание истец Михайлова Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчета почтовых отправлений, не явилась. О причине не явке и отложении дела суд не уведомила.

В судебное заседание представитель истца Толстых П.П., действующий по нотариальной доверенности от 15.05.2018 года в порядке передоверия, сроком 07.05.2021 года, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. В поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования в заявленном размере.

В судебное заседание ответчик Администрации Богучанского сельсовета Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения извещения, представителя не обеспечил. О причине не явки и отложении дела суд не уведомил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариус Богучанского нотариального округа Бик-Мухаметова Л.Р., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения извещения, в судебное заседание не явилась, о причине не явки и отложении дела, суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).

В п.4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 января 1996г. № 1-П отмечается конституционно-правовой смысл права наследования, согласно которого право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что на основании решения .. года установлен факт принятия наследства по закону Михайловой Т.В. после смерти брата П.В. , умершего 26.07.2016 года. Решение вступило в законную силу 21.12.2017 года.

Согласно сведений нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Бик-Мухаметовой Л.Р. (исх 529), в архиве нотариуса имеется наследственное дело №.. к имуществу В.С. , умершего 03.01.1999 года, зарегистрированного по месту жительства на день смерти по адресу .., заведенное по заявлению его единственного наследника – сына, П.В. , который умер 26.07.2016 года, после которого наследницей является Михайлова Т.В. – сестра, принявшая наследство, факт которого установлен в судебном порядке. По представленным документам: свидетельству о смерти П.В. ., справки сельсовета о последнем месте жительства умершего, решения суда о принятии наследства и по документам на квартиру по адресу .., выписке из ЕГРН, справки БТИ о зарегистрированных правах, домовой книги, право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем в наследственную массу не может быть включено.

Как указал представитель истца в поданном исковом заявлении, умерший отец Михайловой Т.В. – В.С. строил спорный объект недвижимости, однако в установленном порядке не зарегистрировал его, который впоследствии принял по наследству брат истицы П.В. ., а после его смерти истица Михайлова Т.В., в силу чего последняя обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о признания права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Приведенные доводы истца Михайловой Т.В. подтверждаются решением Богучанского районного Совета народных депутатов от 31.12.1985 года, согласно которому В.С. было выдано разрешение для строительство объекта, расположенного ... Кроме того, согласно технического паспорта квартиры .. от 29.07.1999 года, указанное жилое помещение зарегистрировано за кадастровым номером .., построена из деревянного бруса, с центральным отоплением, состоящая из трех комнат, кухни, тамбура, веранды, общей площадью 57,6 кв.м.

Как следует из сведений администрации Богучанского района Красноярского края от 31.05.2018 года №01/27-2198, квартира, расположенная по адресу: ..2, в реестре муниципальной собственности муниципального учреждения не числится, сведениями о приватизации данного объекта не располагает.

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Богучанское отделение от 23.05.2017 года в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 15.01.1999 года на объект недвижимости, квартира, расположенная .., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Согласно представленной выписке из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 23.05.2018 года №.., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, кадастровым номером .., расположенную .., площадью 83,7 кв.м.

На основании представленных и исследованных материалов дела, судом установлено, что спорная квартира была построена умершим отцом истицы Михайловой Т.В. – В.С. ., которая по завещанию перешла в наследство брату истицы Михайловой Т.В. – П.В. ., после смерти которого, наследство на спорную квартиру приняла истец Михайлова Т.В. (факт принятия наследства установлен судом). Однако юридически, право собственности на квартиру как наследодатель В.С. ., так и П.В. при жизни в установленном законом порядке не оформили, то есть не произвели государственную регистрацию права собственности в Едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, в связи с чем недвижимое имущество не могло быть включено в наследственную массу наследодателя. В виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорную квартиру на имя умершего наследодателя П.В. (брат истицы), право собственности на квартиру также не может оформить истец Михайлова Т.В., в силу чего обратилась в судебную инстанцию с настоящим иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, являясь наследником по закону второй очереди.

Таким образом, истец Михайлова Т.В., являясь единственным наследником второй очереди, приняв по закону наследственное имущество умершего брата П.В. в том числе спорную квартиру, в настоящее время оформить право собственности на квартиру расположенную .. не имеет возможности, поскольку правоустанавливающие документы на данную квартиру не были ранее оформлены её умершим братом в установленном законом порядке, что не может служить препятствием для включения спорной квартиры в наследственную массу наследодателя и признания права собственности на указанную квартиру за истцом в порядке наследования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд считает, что удовлетворение заявленных Михайловой Т.В. исковых требований, не нарушает и не затрагивает права иных лиц, в связи с чем удовлетворение иска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования направлены на соблюдение и реализацию предоставленного истцу права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Т.В. к администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Михайловой Т.В. право собственности на квартиру в порядке наследования, площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер .., расположенную ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев