Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2023 ~ М-1437/2023 от 11.08.2023

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя истца Березиной Е.Б.

представителя ответчика Администрации Краснокамского городского округа Пинягиной А.А.

представителя ответчика Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Курагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Захарчук С.В. к Администрации Краснокамского городского округа, Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

Захарчук С.В. обратился в суд с иском к Администрации Краснокамского городского округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о взыскании денежных средств в счет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 168 827 рублей, а также расходы по оплате за услуги оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа был заключен договор об изъятии жилого помещения-комнаты, площадью 15,1 кв.м., в квартире площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, однако в размер возмещения не включена компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья. На основании отчета ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 168 827 рублей. Оплата за услуги оценки по указанному договору составила 10 000 рублей.

    Истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что между сторонами был заключен договор об изъятии жилого помещения, однако размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в данную сумму не вошел, настаивала на удовлетворении требований.

    Представитель ответчика администрации Краснокамского городского округа Пинягина А.А. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в договоре об изъятии жилого помещения не включена сумма за непроизведенный капитальный ремонт. Представленную истцом сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по заключению специалиста не оспаривает.

    Представитель ответчика Комитета земельных и имущественных отношений Курагина К.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, поскольку в договоре об изъятии жилого помещения не включена сумма за непроизведенный капитальный ремонт. Представленное истцом заключение специалиста относительно рыночной стоимости права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в жилом помещении, которое было изъято у истца, не оспаривает.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, что предусмотрено частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

    Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

    Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

     В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

    Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

    Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

    Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и право на его получение, являются юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении спора об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

    Факт приобретения жилого помещения в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу до внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, юридического значения не имеет.

    Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа и Захарчуком С.В. заключен договор № об изъятии жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> путем выплаты возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в размере 602 430 рублей, которая включает рыночную стоимость жилого помещения - 541 230 рублей, стоимость услуг, оказанных при изъятии имущества у собственника: услуги по переезду, риелторские услуги согласно отчету- 61200 рублей, в соответствии с отчетом об оценке ООО "Финэкс" (л.д.47-48).

    Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

     В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости», в котором размер компенсации за непроизведенный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки комната, общей площадью 21,0 кв.м., жилая площадь 15,1 кв.м., на 1 этаже жилого дома, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен 168 827 руб. (л.д. 11-42).

     Суд, оценивая заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его достоверным и допустимым доказательством относительно определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт комнаты, изъятой у истца, поскольку оно выполнено специалистом, который имеет соответствующую квалификацию, с применением методик и нормативно-методических материалов, является ясным и полным. Ответчиками данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в жилом помещении, изъятым у истца.

    Факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации ответчиком не оспаривался, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи, с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако, обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

    Доказательств проведения в указанный период ремонтных работ, которые могли бы повлечь улучшение состояния дома, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из технического паспорта здания(строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного Краснокамским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края» на здание по адресу: <адрес>, год постройки 1940, год последнего капитального ремонта 1979 (л.д. 17).

    Суд считает необходимым отметить, что отсутствие не проведения своевременных капитальных ремонтов за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.             

    Соответственно, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения п. 1.5 договора, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

     Поскольку выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

    Таким образом, с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 168 827 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 руб., что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также по оплате оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходном кассовому ордеру (л.д. 51 оборот), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг (л.д. 22), отчетом об оценке №.

    Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу Захарчука С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 руб., а также судебные расходы по оплате оценки в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Захарчук С.В. удовлетворить.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа в пользу Захарчук С.В. рыночную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт комнаты, площадью 15,1 кв.м., в квартире, площадью 21 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу : <адрес> размере 168 827 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа в пользу Захарчук С.В. судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа в пользу Захарчук С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 О.Н.Азанова