Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 11-2/2023

УИД 42MS0121-01-2022-001169-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                                              30 марта 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Новосельцевой О.В. – Колова А.В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алексеева Булата Сергеевича к Новосельцевой Ольге Вячеславовны о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Б.С. обратился в суд с иском к Новосельцевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Алексеевым Б.С. были переведены ответчику Новосельцевой О.В. денежные средства в размере 29500 рублей. Денежные средства были переведены для покупки авиабилетов, которые были обещаны ответчиком Новосельцевой О.В. супруге истца - А Между тем, билеты приобретены ответчиком не были, денежные средства ответчик не возвратил.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик долг признает, поясняет, что действительно имела возможность выступить посредником с авиакомпанией и приобрести авиабилеты дешевле, являясь участником соответствующей программы лояльности. Вместе с тем, приобрести авиабилеты не смогла, денежные средства готова вернуть.

Истец просит взыскать с Новосельцевой О.В. в пользу Алексеева Б.С. неосновательное обогащение в размере 29500 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и направлением иска с приложениями ответчику, в общем размере 1303,44 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Новосельцевой О.В., в пользу Алексеева Б.С., сумму неосновательного обогащения в размере 29500 рублей, почтовые расходы в размере 218,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085 рублей, всего: 30803,44 рублей.

Представителем ответчика Новосельцевой О.В. – Козлова А.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что решение суда должно быть законно и обоснованно. По мнению представителя Козлова А.В. ответчик Новосельцева О.В. не была уведомлена о времени и месте проведения двух судебных заседаний, о наличии искового заявления, о вынесении судом определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. учитывая изложенной решение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене. Представитель ответчика просит отменить решении мирового судьи, материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение.

Истец Алексеев Б.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик Новосельцева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела, поскольку представитель извещен надлежащим образом еще заблаговременно, воспользовался своим правом явке в судебное заседание.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, поскольку лица извещены надлежащим образом. Ответчиком не представлено подтверждающих документов которые бы препятствовали рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Новосельцева О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно материалам дела, исковое заявление направлено Новосельцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку (л.д. 5). Определение от ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почтового отправления на конверте ДД.ММ.ГГГГ, причина возврата конверта «истек срок хранения» (л.д. 117), определение от ДД.ММ.ГГГГ и повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику Новосельцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почтового отправления на конверте, причина возврата конверта «истек срок хранения» (л.л. 118б).

    Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик Новосельцева О.В. не получила судебную корреспонденцию по адресу регистрации, воспользовалась своим правом в получении почтовой корреспонденции. Таким образом, доводы жалобы, что ответчик не извещен надлежащим образом основаны на неверном толковании норм процессуального права.

    Таким образом, суду первой инстанции не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика Новосельцевой О.В.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всестороннее исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, нарушений процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и отмену обжалуемого решения не влекут, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-327.1, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алексеева Булата Сергеевича к Новосельцевой Ольге Вячеславовны о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Новосельцевой О.В. – Козлова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Судья                                                                                          Е.В. Скринник