Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 ~ М-1185/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1441/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «НСГ-«Росэнерго» к Ахмедову Икболджону Каримджоновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ахмедову И.К., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 113 644,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472,90 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Н.К. заключил с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство KIA Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО12, получило механические повреждения, гражданская ответственность указанного лица была застрахована в САО «ВСК». В связи с повреждением данного транспортного средства САО «ВСК» выплатило потерпевшему (Волошину) страховое возмещение в размере 113 644,90 руб. согласно платежному поручению. Впоследствии ООО «НСГ-«Росэнерго» возместило САО «ВСК» денежные средства в указанном размере. Ссылаясь на решение Томского районного суда Томской области от 14.02.2022 по делу №2-500/2022 указывает, что оно в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и взыскание денежных средств подлежит взысканию с Ахмедова И.К.

Истец своего представителя для участия в деле, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не направил.

Ответчик Ахмедов И.К. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке Ахмедов И.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу в адрес ответчика направлялось судебное извещение, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвратилось в суд из-за истечения срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)/\ пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1072 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (иди} договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Liteacenoach, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, и транспортного средства KIA Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО12, в результате которого принадлежащее на праве собственности ФИО12 транспортное средство получило механические повреждения.

Обращаясь в суд с иском к Ахмедову И.К., истец ссылается на решение Томского районного суда Томской области от 14.02.2022 №2-500/2022, полагая, что указанное решение в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако с таким доводом суд первой инстанции согласиться не может.

Согласно ч.1, 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем решение Томского районного суда Томской области от 14.02.2022 по делу №2-500/2022 не имеет преюдициальное значение в отношении Ахмедова И.К., поскольку он не являлся участником данного процесса.

Разрешая заявленные требования и определяя, является ли ответчиком Ахмедов И.К. лицом, с которого подлежит взысканию заявленная истцом сумма, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, ДТП произошло с участием транспортного средства ФИО12 KIA Rio, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Toyota Liteacenoach, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица.

Согласно электронному страховому полису Ахмедов Н.К. является собственником транспортного средства Toyota Liteacenoach, государственный регистрационный знак №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Ахмедов Н.К., Ахмедов К.Г., Ахмедов Н.К.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак №, после чего неустановленный водитель покинул место ДТП.

Из письменных пояснений очевидцев ФИО7 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 час., находясь по <адрес>, микроавтобус белого цвета совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, при этом управлявшего им водителя они не видели.

Согласно объяснениям ФИО9 на ее объявление, размещенное в социальной сети «Регион70» для установления сведений о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Ахмедов И.К., сообщивший, что именно им совершено ДТП, предложил возместить ущерб. Впоследствии вместе с тем Ахмедов И.К. пояснил, что не совершал данное ДТП.

Судом при разрешении заявленных требований был исследован административный материал по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после случившегося ДТП его супруга Волошина разместила объявление в социальных сетях сообщение о настоящем ДТП и на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) его супруге утром написал молодой человек, предложив встретиться. Встреча состоялась, пришел молодой человек, представился Икболджоном и пояснил, что он виновник аварии, готов возместить ущерб. После чего они проехали к официальному дилеру для оценки ущерба, Икболджон пояснил, взял транспортное средство для друга.

Согласно письменным объяснениям Ахмедова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 с просьбой о помощи, поскольку попал в аварию, при этом он (ФИО10) не имел прописки, водительского удостоверения, испугался, что его депортируют, в связи с чем он (Ахмедов И.К.) нашел по интернету хозяина транспортного средства, которому причинен ущерб, они проехали к официальному дилеру для оценки ущерба, при этом по пути следования Ахмедов И.К. позвонил своему брату Ахмедову Н.К., попросив его приехать в KIA центр. Приехав домой, он (Ахмедов И.К.) пытался связаться с ФИО10, однако последний на связи не вышел. Ахмедов И.К. указал, что транспортным средством не управлял и ДТП не совершал.

Из письменных объяснений Ахмедова Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником транспортного средства Toyota Liteacenoach, которым управляет он и его близкие друзья, помогая по работе. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00-11:00 час. ему позвонил его брат Ахмедов И.К., попросив приехать к автомобильному центру, поскольку ему нужна помощь в связи с тем, что он якобы на данном транспортном средстве, принадлежащем Ахмедову Н.К., задел другое транспортное средство. Молодые люди, находившиеся в автоцентре, как понял Ахмедов Н.К. это были владелец автомобиля KIA и его друг, предложили ему (Ахмедову Н.К.) предложили от своего имени написать расписку о том, что якобы он (Ахмедов И.К.) был за рулем транспортного средства, так как брат не был вписан в страховой полис его (Ахмедова Н.К.) транспортного средства. Впоследствии со слов своего брата Ахмедова И.К. узнал, что за рулем был не он (брат), а ФИО10, попросивший его брата – Ахмедова И.К. о том, что он (Ахмедова И.К.) был за рулем. Ахмедова Н.К. пояснил, что он в ДТП не участвовал.

Согласно письменным объяснениям ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ его друг, сообщив о причинении вреда транспортному средству. После размещения супругой Волошина объявления о случившемся ДТП с ними связался виновник ДТП, они договорились о встрече, и Волошин, в свою очередь, попросил его (Рождественского) также приехать на встречу. Подъехав, он (Рождественский) увидел парня, который представился Ахметовым Икболджном Каримджоновичем, который сказал, что он был за рулем транспортного средства Toyota, госномер № и стукнул автомобиль KIA Rio, и, испугавшись, покинул место ДТП. При этом на встрече был брат Икболджона Назирджон, который написал расписку, указав в ней, что за рулем был он – Назирджон.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, и виновник, причинивший вред их транспортному средству, скрылся, в связи с чем она разместила в социальной сети сообщение о ДТП, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Икбол Ахмедов, написав сообщение, поскольку у него имеется информация о ДТП, в связи с чем ему было предложено приехать на работу. Приехав, Икбол Ахмедов признался, что он разбил машину и уехал, кроме того, он показал переписку с другом, в которой указал, что именно он разбил машину и уехал, так как испугался.

Давая оценку данным документам, исходя из буквального толкования содержащихся в данных объяснениях сведений, в том числе собственника транспортного средства, явившегося виновником ДТП, Ахмедова Н.К., который со слов брата Икболджона узнал, что последний является виновником ДТП, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к Ахмедову И.К.

На основании заявления № ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате прямого возмещения.

Согласно акту осмотра ООО «Аварком-Томск» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство ФИО12

ООО «Арсенал-Л.Т.Д.» выставило счет САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость составила 113 644,90 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО12 денежные средства в размере 113 644,90 руб.

С момента указанной выплаты у ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иного лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд находит регрессные требования ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" к причинителю вреда Ахмедову И.К.. законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах с Ахмедова И.К. в пользу ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 113 644,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за предъявление искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 472,90 руб.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с Ахмедова И.К. в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 3 472,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ахмедову Икболджону Каримджоновичу о взыскании страхового возмещения

Взыскать с Ахмедова Икболджона Каримджоновича в пользу ООО «НСН-«РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 113 644,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья                А.В.Крикунова

Секретарь            Н.В.Клюшникова

Подлинник подшит в деле №2-1441/2022 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2022-001577-45

Мотивированный текст решения составлен 15.08.2022.

Судья                А.В.Крикунова