Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1222/2021 от 30.03.2021

УИД 55RS0002-01-2021-002795-13

Дело № 5-1222/2021

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2021 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черных Е.А., рассмотрев 22 апреля – 12 мая 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ПАО МРСК Сибири Омскэнерго электромонтером,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г/н №, следуя в <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес> нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования, по итогам которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ <адрес> (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 час управлял принадлежавшим ему автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду со скоростью 40-50 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес>, заметил, что светофор не работает, и увидел женщину, перебегавшую справа налево по ходу движения автомобиля проезжую часть, он прибегнул к экстренному торможению, но наезда на пешехода избежать не удалось. На место ДТП он вызвал бригаду скорой помощи. С потерпевшей после ДТП связывался, компенсировал причиненный вред здоровью. В содеянном раскаивается, пояснил, что он как водитель должен был быть более внимательным, чтобы избежать подобного нарушения.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 час. на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, допустил наезд автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» под управлением ФИО1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Факт компенсации причиненного вреда здоровью в размере 30 000 рублей не оспаривал. Пояснил, что Потерпевший №1 оставляет за собой право обращения к ФИО8 в гражданско-правовом порядке за возмещением морального вреда. Остальной вред здоровью будет возмещен за счет страховки. На лишении права управления транспортным средством не настаивает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что была пассажиром в автомобиле «ТОЙОТА КОРОЛЛА», за рулем которого был ее супруг ФИО1, видела, что на пересечении <адрес> и <адрес> не работал светофор, а по пешеходному переходу быстрым шагом шла женщина. Её супруг не проявил должной осмотрительности и допустил наезд на пешехода. Вину с него не снимает, но считает, что супруг раскаялся, по возможности компенсировал вред здоровью потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ – «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности:

- согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г/н №, следуя в <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес> нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.1);

- из сообщений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП - наезд на пешехода, в котором пострадала Потерпевший №1 (л.д.3-5);

- из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы к протоколу осмотра следует, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, на проезжей части шириной 21,0 метра для двух направлений движения. Место наезда на пешехода 8,8 м к правому краю проезжей части, 14,4 м до перекрестка и находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 2.4, 5.19.1(2). Дорожное покрытие: асфальт, сухое. Имеются спаренные следы торможения длиной 34 м (начало тормозного пути к правому краю проезжей части 7,5 м, заканчивается на уровне передней оси 6,6 м) (л.д. 6-9);

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у Потерпевший №1, 1969 г.р., повреждения в виде закрытой травмы грудного отдела позвоночника, закрытой травмы таза и ушиба мягких тканей левой височно-теменной области образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывает характер повреждений и объективные клинические данные. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, классифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 24-25);

- согласно письменным объяснениям ФИО1, данным в рамках проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 час, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г/н №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с одним пассажиром в салоне, без груза в левом ряду со скоростью 40-50 км/час, в плотном потоке транспортных средств. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, обратил внимание, что светофор на данном перекрестке не работает, снизил скорость. Когда подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что справа налево по ходу движения его автомобиля выбежал пешеход – женщина 40—50 лет. Он нажал на педаль тормоза, прибегнув к экстренному торможению, но наезда на пешехода избежать не удалось, пешеход упал на проезжую часть. Он (ФИО1), проехав несколько метров, остановился. Подойдя к пешеходу, узнал состояние пострадавшего, вызвал бригаду скорой помощи (л.д. 14);

- согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, данных в рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 час. она находилась на пересечении <адрес> и <адрес>, ей было необходимо перейти проезжую часть <адрес> подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась, что слева и справа нет автомобилей, начала переходить дорогу спокойным шагом, дойдя до середины дороги, почувствовала резкий удар слева, потеряла равновесие и упала на асфальт. Затем она поняла, что на нее допустил наезд автомобиль красного цвета, марку и модель она не помнит. Прибывшая на место ДТП бригада скорой помощи госпитализировала ее в БСМП – 1 (л.д. 23);

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 час она управляла автомобилем «Пежо», г/н №. Следовала по <адрес> в направлении <адрес> к 20-й Линии, она увидела, что не работает светофорный объект. Данный перекресток ей было необходимо проехать в прямом направлении, она двигалась в среднем ряду со скоростью около 45 км/ч. Обратила внимание, что сзади нее в попутном направлении по левой полосе движется автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА». На пересечении <адрес> и <адрес>, она увидела, что дорогу переходит женщина справа налево по ходу движения автомобиля. Средний и правый ряд остановился, чтобы пропустить пешехода, а автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» не успел затормозить и допустил наезд на пешехода (л.д. 23);

- согласно письменным объяснениям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 час. она в качестве пассажира находилась на переднем сиденье в автомобиле «ТОЙОТА КОРОЛЛА», г/н №, под управлением супруга – ФИО1 Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в левой полосе. Подъезжая к <адрес>, она увидела, что на перекрестке не работает светофор, по пешеходному переходу справа налево переходила дорогу женщина, её супруг нажал на тормоз, но наезда избежать не удалось (л.д. 30);

- из справки БУ <адрес> «УДХБ» о режиме работы светофорного объекта следует, что согласно записи журнала учета входящих заявок по светофорным объектам ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект <адрес> – <адрес> в 16.30 час. не работал по причине неисправности аппаратуры, точное время отключения неизвестно (л.д. 26-28).

Приведённые доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО1 требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, управляя автомобилем, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, что повлекло причинение последней средней тяжести вреда здоровью.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, повлекший причинение последней средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: тяжесть и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности (в том числе, положительную характеристику с места работы, по месту жительства), его имущественное и финансовое положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, полагая, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А23250) ИНН 5507213615, КПП 550701001, Код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, кор./сч. 40102810245370000044, УИН: 18810455210590013307.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

        Судья                                                            Е.А. Дорожкина