Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 (1-390/2022;) от 02.12.2022

                          дело №

УИД 16RS0№-95

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12, ФИО13,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью незаконного совместного приобретения наркотического средства для дальнейшего личного употребления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, пришли на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, расположенный возле <адрес> Республики Татарстан, где совместно собрали части растения конопля, получив наркотическое средство «<данные изъяты>)» массой 106,8 грамма, которое сложили в имеющийся у ФИО1 полимерный пакет. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели указанное наркотическое средство для дальнейшего совместного употребления. Далее, примерно в 18 часов 40 минут этого дня, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, увидев двигавшийся в их направлении автомобиль, опасаясь быть изобличенными в совершении преступления, пытались скрыться с места совершения преступления, при этом ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 бросил пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством «<данные изъяты>)» массой 106,8 грамма, однако, возле <адрес> Республики Татарстан были задержаны сотрудниками полиции.

Далее, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 25 минут этого дня в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, возле <адрес> Республики Татарстан, незаконно приобретенное ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 106,8 грамма, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – «<данные изъяты>)». Масса наркотического средства в высушенном виде составила 106,8 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – «<данные изъяты>)». Масса наркотического средства в высушенном виде составила 103,2 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в перечень внесено наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – <данные изъяты>) массой 106,8 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО2, в ходе разговора они решили съездить в <адрес> Республики Татарстан и нарвать коноплю для дальнейшего ее употребления. Встретившись с ФИО2 возле магазина «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, примерно в 17 часов 50 минут они вместе пошли в <адрес> через лес. Примерно в 18 часов 20 минут он и ФИО2 пришли на место, где растет конопля, после чего стали срывать листья конопли и складывать их в полимерный пакет зеленого цвета. Далее, в то время, когда он и ФИО2 срывали коноплю, они увидели автомобиль, который ехал в их сторону. После чего он отбросил в сторону пакет, который был у него в руке. Затем автомобиль остановился возле них и из него вышли несколько мужчин, как в последующем стало известно, это были сотрудники полиции. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых были проведены личные досмотры его и ФИО2. Также была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане куртки была обнаружена и изъята курительная трубка. Далее, был проведен его личный досмотр. После чего, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, примерно в 50 метрах от <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с коноплей внутри. С указанного пакета были срезаны ручки. Конопля в пакете была упакована в сейф-пакет. Указанные листья конопли собирали на двоих с ФИО2, чтобы потом их высушить в каком–нибудь месте и употребить вдвоем путем курения. Сбывать наркотическое средство никому не хотели. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (1 том л.д. 88-90; 190-193).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1, в ходе разговора они решили съездить в <адрес> Республики Татарстан и нарвать коноплю для дальнейшего ее употребления. Примерно в 17 часов 50 минут этого дня они вместе пошли в <адрес> через лес, на место, где растет конопля, они с ФИО1 примерно в 18 часов 20 минут стали срывать листья конопли и складывать в полимерный пакет зеленого цвета. Далее, в тот момент как они с ФИО1 срывали коноплю, они увидели автомобиль, который ехал в их сторону. Затем ФИО1 отбросил в сторону, находящийся у него в руке пакет, чтобы никто не увидел, что в пакете собранная ими конопля. После этого, автомобиль остановился возле них и из него вышли несколько мужчин, как в последующем стало известно, это были сотрудники полиции. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых были проведены личные досмотры его и ФИО1 Также была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра у него в кармане куртки была обнаружена и изъята курительная трубка. Указанную курительную трубку он нашел в районе «<адрес>» в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и положил в карман своей куртки. Что именно было в указанной трубке, он не знает, пояснить не может, кому она принадлежит ему также неизвестно. Далее, был проведен личный досмотр ФИО1. После чего, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, примерно в 50 метрах от <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с коноплей внутри. Вышеуказанные листья конопли он и ФИО1 собирали на двоих, чтобы потом высушить их в каком-нибудь месте и употребить вдвоем путем курения. Сбывать наркотическое средство никому не хотели. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (1 том л.д. 96-99; 208-211).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме их личных признаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес>, суду показал, что в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 незаконно приобретают и хранят наркотические вещества. В связи с этим в отношении данных граждан было проведено оперативное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были замечены на <адрес>, переходили дорогу в сторону лесного массива, время было вечернее 18 часов 00 минут. Они зашли в лес и потерялись из поля зрения. После они были замечены на <адрес> от первоначального места примерно 700 метров. У ФИО1 в руках имелся пакет зеленого цвета, они что-то складывали в пакет. Было принято решение проверить их и досмотреть. Когда они начали приближаться, ФИО1 скинул пакет, было принято решение задержать их. Провели их личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 была изъята курительная трубка, находившаяся в кармане куртки; у ФИО1 был изъят сотовый телефон. На место была вызвана следственная оперативная группа, были приглашены понятые. Также был изъят пакет с курительной смесью растительного происхождения. Был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые расписались.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес>, суду дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 (том 1 л.д. 172-174).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он находился во дворе своего дома, к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. С сотрудниками полиции находился также Свидетель №2. После чего, они все вместе подъехали к дому 17 по <адрес>, где недалеко от указанного дома, стояли ранее неизвестные ему люди, как впоследствии оказалось это были сотрудники полиции, и задержанные сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудники полиции провели личный досмотр гражданина ФИО2 и ФИО1 В левом кармане куртки ФИО2, сотрудники полиции обнаружили и изъяли курительную трубку. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1 После окончания личного досмотра сотрудники полиции его и второго понятого примерно в 19 часов 30 минут, попросили принять участие в ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенного возле <адрес>. На данной территории в 50 метрах от указанного дома на траве сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д. 148-149).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 150-151).

Кроме признания подсудимыми своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 25 минут проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес> Республики Татарстан, имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы. В ходе осмотра данного участка местности на поверхности травы обнаружен, а в последующем изъят, полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д. 22-26).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 106,8 грамма (том 1 л.д. 28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства в высушенном виде составила 103,2 грамма (том 1 л.д. 49-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает. Обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). ФИО1 в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (том 1 л.д. 104-106).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 наркоманией не страдает. Обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). ФИО2 в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (том 1 л.д. 113-115).

        Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится пустой полимерный пакет зеленого цвета, в котором ранее находилось наркотическое средство. Кроме того, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся ручки от полимерного зеленого пакета, в котором ранее находилось наркотическое средство (1 том л.д. 128-131). Полимерный пакет зеленого цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, а также ручки от полимерного зеленого пакета, упакованные в прозрачный полимерный пакет признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 132-133;134).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр сейф-пакета ЭКЦ МВД по <адрес> №, с пояснительной надписью «СО ОМВД России по <адрес>у Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ. ***=93,2 гр. - <данные изъяты>», также осмотрен бумажный конверт, с пояснительной надписью «СО ОМВД России по <адрес>у К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Курительная трубка Эксперт: подпись» (1 том л.д. 136-140). Наркотическое средство – «<данные изъяты>), массой 93,2 грамма в высушенном виде, упакованное в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по <адрес> 05956», курительная трубка, упакованная в бумажный конверт, признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 143-144; 145).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО2, находясь в поселке Крутая Гора в 50 метрах от <адрес>, указал на место, где он и ФИО1 собирали коноплю. После чего ФИО2 указал на место, куда ФИО1 выкинул полимерный пакет с коноплей, указанное место имеет географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы (том 1 л.д. 160-167).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1, находясь в поселке <данные изъяты> в 50 метрах от <адрес>, указал на место, где он и ФИО2 собирали коноплю. После чего ФИО1 указал на место, куда выкинул полимерный пакет с коноплей, указанное место имеет географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы (том 1 л.д. 152-159).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак "незаконное приобретение", в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 приобрели наркотические средства, были установлены, соответственно, для квалификации их действий как незаконное приобретение имеются все основания.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимыми и стороной защиты не оспаривалась.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности последних, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности ФИО1 и ФИО2, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности сожительницы, а также нахождении на иждивении детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников и сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 - «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что указанные лица в ходе телефонного разговора, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью незаконного совместного приобретения наркотического средства для дальнейшего личного употребления. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, пришли на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, расположенный возле <адрес> Республики Татарстан, где совместно собрали части растения конопля, получив наркотическое средство «<данные изъяты>)» массой 106,8 грамма, которое сложили в имеющийся у ФИО1 полимерный пакет. Все изложенные действия подсудимых свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 на совершение инкриминируемого им преступления.

При этом, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает. Само по себе нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каким образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, суду не представлено.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимыми преступления, их личностей, принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто с назначением им наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ, и испытательного срока, поскольку меры, не связанные с реальным лишением свободы, не исчерпали возможность их исправления.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит возможным применение к ФИО1 и ФИО2 положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать последним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что наказание ФИО1 и ФИО2 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

смывы с рук ФИО1 на ватных дисках; смывы с рук ФИО2 на ватных дисках; курительная трубка, упакованная в прозрачный полимерный пакет; наркотическое средство – «<данные изъяты>)» массой 93,2 грамма в высушенном виде, упакованное в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ №; полимерный пакет, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

ручки от полимерного пакета, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                         Фархаева Р.А.