Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2017 (2-6419/2016;) ~ М-5667/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягушевой О.Ю. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о признании сделки по переуступке прав требования недействительной,

установил:

Ягушева О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредит Инкасо Рус» о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указав, что между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В соответствии с генеральным соглашением №<данные изъяты> в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам от <данные изъяты> АО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» право требования исполнения указанного обязательства. Однако такая уступка права требования противоречит ст. 388 ГК РФ и нарушает права и законные интересы истца. Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что банк по кредитному договору не может уступить право требования к должнику (физ.лици) организации, у которой нет лицензии на осуществление банковской деятельности. Именно поэтому, т.е. в силу отсутствия на этот счет необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону (тем более при наличии спора о наличии как такового долга между первоначальным кредитором и заемщиком), поскольку в соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, <данные изъяты> между истцом и банком, путем акцепта банком оферты истца, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №<данные изъяты>, в рамках которого банком был открыт банковский счет, выпущена банковская карта для совершения операции по счету. При заключении кредитного договора Истец и Банк согласовали в нем условие о праве Банка уступить свои права требования по Кредитному договору третьему лицу (14 Общих положений предоставления кредита и карты), в том числе не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, что не противоречит законодательству РФ и не ущемляет права потребителя. В соответствии со ст. 6 Закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В данном случае Истец также дала Банку соответствующее согласие на обработку, в том числе на распространение и передачу ее персональных данных, что следует из текста заявления, подписанного собственноручно Истцом. Таким образом, утверждение Истца о незаконности условия о возможности уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам противоречит действующему законодательству. Банк имеет право на уступку, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 382, 388 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О персональных данных», при наличии согласия (п. 8.19 Условий) на переуступку обязательств по договору, которое в данном случае не является обязательным, так как личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения.

Представитель ответчика ООО «Кредит Инкасо Рус» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, при подписании кредитного договора истец подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условия предоставления кредитов ЗАО «Русский Стандарт». Условиями п. 8.19. предусмотрено согласие истца на уступку права требования по заключению между истцом и банком кредитному договору третьему лицу. Согласны Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт от <данные изъяты>, действующий по нынешний день, предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.9.25; п.13.14, 13.15 Условий). Истцом так же не представлены какие-либо доказательства, должным образом подтверждающие, что личность кредитора имеет существенное для него значение. При заключении кредитного договора, Истцом и Банком согласованы все условия, заемщик с договором ознакомился, подписал его и получил второй экземпляр. Так же, из представленных материалов дела усматривается, что Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Достоверность личной подписи сторонами не опровергается. Более того, типовая форма договора, на которую ссылается в заявлений Истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Условия представленного кредитного договора также не противоречат требованиям законодательства и не ущемляют права Истца, как потребителя. Истец не является стороной оспариваемого договора уступки прав требований и его совершение не влияет на его права и обязанности. Также истец не является стороной, получающей что-либо при условии применения последствий недействительности сделки и исковое заявление не содержит в себе указания каким именно образом заключенная сделка нарушает охраняемые законом интересы и какие неблагоприятные последствия повлекла.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между Ягушевой О.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключено Генеральное соглашение №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Банк обязуется уступить ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) к заемщикам, а ООО «Кредит Инкасо Рус» обязуется принять и оплатить права (требования) к заемщикам указанным в реестре, в том числе права требования по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с Ягушевой О.Ю.

Данный факт сторонам не оспаривается, в силу чего считается установленным судом.

Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 22.12.2014) кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не ограничивает возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по Генеральному соглашению №<данные изъяты> от <данные изъяты> закону не противоречит, прав и интересов Ягушевой О.Ю. не нарушает.

Положением пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ягушева О.Ю., заключая кредитный договор, выразила свое согласие на то, что Банк вправе уступить права (требования) по заключенному между истцом и банком кредитному договору любым по выбору банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.7.9. Кредитного договора).

Также своей подпись в расписке о получении карты от <данные изъяты> истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления кредита.

В соответствии с п. 9.25. Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Позиция истца по делу заключается в том, что она не давал своего согласия на уступку права требования любому лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Однако, доказательств того, что в кредитном договоре отсутствует согласованное между истцом и кредитной организации условие по уступке прав требования любому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» к ООО «Кредит Инкасо Рус», не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ей действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, от договора не отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ягушева О.Ю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░