Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2019 ~ М-1185/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года     г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюхин Д.В. к Администрации ГП <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Горюхин Д.В. обратился в суд с иском к Администрации ГП <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что он на основании договора №зем аренды земельного участка от 28.12.2018г. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 07.03.2019г. №, земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь 6710 кв.м., вид разрешенного использования: для производственных целей.

На данном участке в 2018г. истец своими силами и за счет собственных средств построил нежилое здание, что подтверждается накладными на покупку строительных материалов.

Площадь здания, в соответствии со строительно-технической документацией, равна 378,1 кв.м. на указанное здание, в силу юридической неграмотности, он не оформил разрешительную документацию, не получил разрешение на строительство.

В марте 2019г. Горюхин Д.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за регистрацией права собственности на данное нежилое здание.

03.04.2019г. он получил уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на нежилое здание. Администрацией МР <адрес> РБ было отказано в присвоении адреса указанному объекту недвижимости.

03.04.2019г. истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства по <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства. Отделом архитектуры выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению судебно-строительного эксперта № обследование строительных конструкций нежилого строения б/н, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес> показало, что возможна его дальнейшая эксплуатация, нежилое строение соответствует требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Также, 11.04.2019г. истец получил градостроительное заключение за №, из которого следует, что строительные конструкции нежилого здания, его состояние оценивается как исправное и не создает угрозы жизни и здоровью людей и пригодно в эксплуатации.

В настоящее время истец исполняет все обязанности собственника, непрерывно, открыто и добросовестно владеет нежилым помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Горюхин Д.В. просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 425 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Мустаева Л.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Истец Горюхин Д.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо- представитель администрации МР <адрес> РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель КУС МЗиИО РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска мотивируя тем, что истцом не оплачена арендная плата за земельный участок за период с 11.05.2018г. по 17.06.2019г. в сумме 152 248,93 руб. Разрешение на строительство истцу не выдавалось.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по <адрес> РБ, отдела архитектуры и градостроительства по <адрес> РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018г. между Администрацией ГАП <адрес> муниципального района <адрес> РБ (арендодатель) и Горюхиным Д.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №зем, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 6710 кв.м. для использования в производственных целях. На участке имеются объекты нежилого строения, в том числе нежилое здание на праве собственности на основании государственной регистрации права, запись регистрации № от 11.05.2018г. Срок аренды установлен с 25.12.2018г. по 25.12.2023г.

Указанный договор прошел соответствующую государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2019г.

Согласно представленным истцом квитанциям, им уплачена арендная плата за земельный участок за 2018г. в сумме 32850 руб., за 2019г. в сумме 26576 руб. Т

На данном участке в 2018г. истец своими силами и за счет собственных средств построил нежилое здание, что подтверждается накладными на покупку строительных материалов.

Горюхин Д.В. обратился в Администрацию муниципального района <адрес> РБ с заявлением о присвоении адреса, однако решением № от 22.02.2019г. в присвоении адреса ему было отказано.

08.04.2019г. Горюхину Д.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> РБ от 03.04.2019г. отказано в государственной регистрации объекта недвижимости.

11.04.2019г. истец получил градостроительное заключение за №, из которого следует, что строительные конструкции нежилого здания, его состояние оценивается как исправное и не создает угрозы жизни и здоровью людей и пригодно в эксплуатации.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно возведенного нежилого строения.

Истцом представлена строительно- техническая документация на нежилое здание, из которой следует, что в 2018г. на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> возведено нежилое здание Литер А, общей площадью 378,1 кв.м.

Согласно приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площадь помещения считается как площадь без учета перегородок и равна 425 кв.м.

Согласно заключению строительно-технического эксперта №, выполненного ООО «Крафт», обследование строительных конструкций нежилого строения б/н, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:65:010101:1805 по адресу: РБ, <адрес>, показало, что возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация, нежилое строение соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает представленное эксперта в качестве достоверного, допустимого доказательства, поскольку заключение дано компетентным специалистам, которые предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым положить в его основу решения.

Поскольку самовольно возведенное строение было возведено на земельном участке, который был предоставлен для производственных целей, сохранение самовольно возведенного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 425 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░