Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 ~ М-143/2022 от 24.02.2022

Дело №2-269/2022

18RS0017-01-2022-000234-82

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2022 года    с.Грахово

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Асабаеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Асабаеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа №148893 от 23.03.2018 рассчитанную за период с 24.03.2018 по 16.01.2019 в размере суммы займа - 26000 руб., процентов за пользование суммы займа в размере 52000 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб. Требования мотивированы тем, что 23.03.2018 между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Асабаевым К.А. был заключен договор займа №148893 в размере 26000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование займом, вернуть заемные средства в установленные договором сроки. Истец перечислил сумму займа по расходному кассовому ордеру №0027-000493 от 23.03.2018. В соответствии с договором займа сделка носила краткосрочный характер, срок возврата 30 дней, не позднее 22 апреля 2018 года. По условиям договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. В случае нарушения должником обязательства по возврату займа общество вправе начислять проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. На основании статей 807-811 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик Асабаев К.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно статье 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела 23 марта 2018 года между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Асабаевым К.А. заключен договор потребительского займа №1488893 на сумму 26000 рублей, срок возврата 22 апреля 2018 года (л.д.7).

Получение ответчиком займа 23 марта 2018 года в сумме 26000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №493 (л.д.8).

Согласно расчета задолженности по договору займа последний платеж поступил 20.06.2018 (л.д.6).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям по кредитному договору (л.д.16).

Истец извещен о ходатайстве ответчика о пропуске срока исковой давности, однако свою позицию по данному ходатайству в суд не представил (л.д.20).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и но дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по искам о просроченных повременных

платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа (п.6) заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее 22 апреля 2018 года. Срок возврата заемных средств считается наступившим с даты окончания срока исполнения договора, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 23.04.2018.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что истец 12 февраля 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Данный судебный приказ отменен 21 марта 2019 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района УР (л.д. 13).

Не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев.

Таким образом, в срок исковой давности по настоящему делу не входит срок действия судебного приказа. Срок исковой давности был продолжен после отмены судебного приказа.

Следовательно, истец 24.02.2022 обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

    В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно расчета задолженности по договору последний платеж по кредиту поступил 20.06.2018 в сумме 7800 руб.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа свидетельствуют о признании лишь части долга и не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности. ;

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления, о восстановлении которого истец не просил, в удовлетворении иска надлежит отказать по

данным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований

для удовлетворения исковых требований, не подлежат удовлетворению

требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №148893 от 23.03.2018 и расходов по оплате государственной

пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья                         А.Л. Собин