Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 02.05.2023

                                                                                            25RS0009-01-2023-000652 - 63

                                                                                                                     № 1 - 196/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск                                                                                             10 июля 2023 г.

      Лесозаводский    районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В., с участием государственного обвинителя Харченко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Максимчука О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, прож. ххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период с 21:00 до 23: 50 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к ххххххх, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение дачного дома, не являющегося жилищем, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1:

- из помещения кухни чугунную печную плиту, размерами 39x77 см, стоимостью 1081 рубль;

- из помещения зальной комнаты акустическую систему, состоящую из сабвуфера и пяти музыкальных колонок, марки «АМРЕХ», общей стоимостью

4 000 рублей.

После этого ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на вышеуказанной территории, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил имущество Потерпевший №1 -бензиновый триммер марки «ECHO», стоимостью 9 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 801 рубль.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Впоследствии в ходе следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, а также в связи с тем, что подсудимый извинился, претензий к нему она не имеет, ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела, защитник - адвокат Максимчук О.С. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Прокурор полагает, что в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса применения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, необходимо оценить соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

В силу положений ст.25 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела предусмотрена лишь в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом прекращение уголовного дела возможно лишь в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Действия ФИО1 по п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб полностью возмещен, ранее не судим (судимости погашены), в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принеся потерпевшей свои извинения, то есть условия освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ выполнены.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

       На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «ECHO», печную чугунную плиту, акустическую систему марки «АМРЕХ» - оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Максимчука О.С.) отнести за счет средств федерального бюджета.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

    15 суток со дня вынесения.

    Судья                                                                                             С.С.Галаюда