Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 (2-6359/2022;) ~ М-6275/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-1080/2023 (2-6359/2022;)

УИД 60RS0001-01-2022-012692-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Дорошенко Ю.В.,

при секретаре                     Белавиной Т.А.,

с участием представителя ответчика    Капкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Веливченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Веливченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 1 450 271 руб. 75 коп. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по дифференцированной процентной ставке и погашения кредита до 15.04.2041 включительно.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с КН №, общей площадью 30,2 кв.м. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 16.04.2021 на счет заемщика 1 440 000 руб., что подтверждается банковским ордером №195242067 от 16.04.2021.

Заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

Задолженность заемщика составляет 1 409 052 руб. 16 коп. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с 17.04.2021 по 03.11.2022 в размере 182 098 руб. 52 коп., из них выплачено заемщиком 140 878 руб. 93 коп. Таким образом, взысканию подлежат 41 219 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет 1 450 271 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, банк просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Веливченко Н.В.; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 1 450 271 руб. 75 коп., включающую в себя: 1 409 052 руб. 16 коп. – сумму остатка основного долга, 41 219 руб. 59 коп. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2021 по 03.11.2022 (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 409 052 руб. 16 коп.) за период с 04.11.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,99% годовых; уплаченную банком государственную пошлину в размере 27 451 руб. 36 коп.; расходы, в связи с проведением экспертизы в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 240 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> с КН №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенная на 1 этаже 5 этажного дома, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца - АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Веливченко Н.В. не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Капкин А.П. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 31.03.2021 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Веливченко Н.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 440 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,99% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (л.д.24-25).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с КН №, общей площадью 30,2 кв.м. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка (36-38).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 16.04.2021 на счет заемщика 1 440 000 руб., что подтверждается банковским ордером №195242067 от 16.04.2021 (л.д.47).

В то же время, согласно расчета истца с 31.05.2021 и по настоящее время платежи в счет погашения долга не поступают. Поскольку заемщик не соблюдает сроки внесения кредитных платежей согласно графика платежей по кредитному договору, не производит гашение сумм основанного долга и процентов по кредиту, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности и с предложением о расторжении кредитного договора (л.д.43). До настоящего времени, требование банка заемщиком не исполнено.

На дату подачи искового заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 30 947 руб. 84 коп.

С учетом систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 03.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 450 271 руб. 75 коп., из которых: 1 409 052 руб. 16 коп. – сумма остатка основного долга, 41 219 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2021 по 03.11.2022 (включительно) (л.д.19).

Представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору, судом проверен и является правильным.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены документы об ухудшении имущественного положения ответчика вследствие увольнения по собственному желанию, что не является основанием для снижения образовавшейся суммы задолженности по кредитным обязательствам, поскольку не считается существенным изменением обстоятельств, из-за которых условия кредитного договора могут быть изменены. Клиент может погасить долг перед банком за счет другого дохода или денег от продажи имущества.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Статья 453 ГК РФ устанавливает правовые последствия расторжения договора, при котором обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 3-4 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, а направленное ей 02.09.2022 требование банка о досрочном погашении задолженности (л.д.43-44) оставлено без удовлетворения, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 8,99% годовых.

В связи с изложенным, банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 04.11.2022 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга – 1 409 052 руб. 16 коп., исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 8,99 % годовых).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего будут иметься все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 8,99 % годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с 04.11.2022 до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе.

Таким образом, заявленное банком требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.809 ГК РФ.

Длительное (более трех лет) неисполнение ответчиком условий кредитного договора на основании приведенных выше норм права дает основание для обращения взыскания на предмет залога.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, истцом представлен отчет №9-221111-1290 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, произведенной ООО «Мобильный Оценщик», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – однокомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на 15.11.2022 составляет (округленно) 1 760 000 руб. (л.д.52-87)

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества квартиры, суд в соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» принимает во внимание указанное заключение эксперта и устанавливает ее в размере 1 408 000 (1 760 000 х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 27 451 руб. 36 коп. (л.д.7), а также расходы на оплату представленного отчет по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 4 000 руб. (л.д.88,89,90).

При этом в удовлетворении требований банка о взыскании с Веливченко Н.В. почтовых расходов в размере 240 руб. 60 коп., суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Веливченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Веливченко Н.В..

Взыскать с Веливченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 271 руб. 75 коп., из которых: 1 409 052 руб. 16 коп. – сумма остатка основного долга, 41 219 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2021 по 03.11.2022 (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору, начисленным на сумму остатка основанного долга (1 409 052 руб. 16 коп.) за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, то есть с 04.11.2022, по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 8,99%.

Взыскать с Веливченко Н.В. в пользу ПАО «АК БАРС» расходы по уплате госпошлины в размере 27 451 руб. 36 коп. (л.д.7), а также расходы на оплату отчета по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с КН №, общей площадью 30,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности Веливченко Н.В., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 408 000 (1 760 000 х 80%) рубля.

В удовлетворении требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с Веливченко Н.В. почтовых расходов в размере 240 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                      Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.