Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2023 ~ М-919/2023 от 17.11.2023

№ 2-1037/2023

32RS0021-01-2023-001793-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Воронюк В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Воронюк В.Д. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и Воронюк В.Д. (заемщик) 02.12.2022 был заключен договор займа № согласно которому, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей. Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Договор займа заключен через официальный сайт займодавца www.web-zaim.ru путём подачи ответчиком заявки c указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа Воронюк В.Д. указал адрес электронной почты, номер телефона и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи. С Индивидуальными условиями займа Воронюк В.Д. был ознакомлен и согласен, подписав их посредством электронной подписи путем введения индивидуального кода. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была перечислена заемщику на банковскую карту №******0830, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. 07 июня 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлай» был заключен договор цессии №, согласно п.1.4 которого последний приобрел в полном объеме права (требования) по заключенному между ООО МКК «Академическая» и ответчиком договору займа. По состоянию на 25.10.2023 задолженность заемщика по договору займа № от 02.12.2022 составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов с учетом оплат.

05.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области судебный приказ о взыскании с Воронюк Д.В. задолженности по указанному договору займа отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 02.01.2023 по 05.05.2023 в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с признанием должника банкротом, а также возврате уплаченной государственной пошлины и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронюк В.Д. в судебное заседание также не прибыл, согласно заявлению просил оставить исковое заявление ООО «Право Онлайн» без рассмотрения в связи с признанием его решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 г. несостоятельным (банкротом), рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года Воронюк В.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, т.е. до 27 мая 2024 года, утвержден финансовый управляющий должника (л.д.32).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. (пункт 1). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. (пункт 5).

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов (за исключением текущих платежей), в том числе о возмещении причиненного ущерба, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку Воронюк В.Д. решением Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, заявленные истцом требования, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Право Онлайн» к Воронюк В.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.12.2022 без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5).

Поскольку исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Воронюк В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Управлению ФНС России по Брянской области произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд.

Судья Л.В. Соловец