Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2022 от 01.02.2022

к делу № г.

УИД №RS0№-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА, помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Потерпевший №1,

      рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 1978 года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не военнообязанной, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, обнаружив в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, улица <адрес> «А», оставленный без присмотра на коробке с товаром мужской кошелек (клач) марки «Chrome Hearts» с находящимися внутри товарно-материальными ценностями, принадлежащими гражданину Потерпевший №1, решил похитить данный кошелек с содержимым, не передавая сотрудникам охраны указанного торгового центра.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженный в вышеуказанном месте мужской кошелек (клач) марки «Chrome Hearts» черного цвета, стоимостью 2 915 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 198 200 рублей; иностранной валютой одной купюрой в размере 1 доллара США, стоимостью (на дату совершения преступления по курсу Центрального банка Российской Федерации) в сумме 73 рубля 47 копеек, а также не представляющими материальной ценности: банковской картой ПАО «Сбербанк», различными визитными карточками, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Приора» с регистрационным знаком №, заграничным паспортом на имя Потерпевший №1, а всего на общую сумму 201 188 рублей 47 копеек.

После чего, ФИО7 удерживая при себе похищенное имущество покинул место совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 201 188 рублей 47 копеек, являющийся для него значительным.

Потерпевший Свидетель №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представил суду заявление ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился после совершения преступления. В связи с чем, он примирился с подсудимым ФИО7, претензий у него к нему не имеется и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО7 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый ФИО7 полностью возместил, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Кроме этого подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО7, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме 146 200 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить в его распоряжении по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             ФИО13