Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2018 ~ М-1149/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1250/2018 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище 09 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко М.В. к Емельяненко М.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РО СП <адрес> Емельяненко М.В. о снятии ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Емельяненко Н.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РО СП <адрес> Емельяненко М.В. о снятии ареста запрета на совершение распорядительных действий на земельный участок <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании постановления от 11 января 2018 года.

В судебное заседание истец Емельяненко М.В., по вторичному вызову не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в её отсутствие не поступало.

Также в судебное заседание не явились ответчик Емельяненко Н.В., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РО СП г. Волгограда Мищенко А.В., третье лицо Никифоров Т.С.

Дело к слушанию назначалось на 17 сентября 2018 года и на 09 октября 2018 года.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец Емельяненко М.В. о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, в судебное заседание повторно не явилась, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание не предоставила, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Емельяненко М.В. к Емельяненко М.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РО СП г. Волгограда Емельяненко М.В. о снятии ареста на имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова