Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 ~ М-126/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-165/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2020 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием

старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,

истца Иванова Д.В., его представителя Ивановой Е.И.,

ответчика Куликова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иванова Д.В. к Куликову В.И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Куликову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 27.08.2019 г. в 17 час. 20 мин. у д. 37 по ул. 7 Ноября г. Вичуга, Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика ему причинены легкие с расстройством здоровья телесные повреждения. Постановлением Вичугского городского суд от 12.12.2019 г. ответчик Куликов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылаясь на перенесенные физические и нравственные страдания, подтвержденные медицинскими документами, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в сумме 2500руб.

Истец Иванов Д.В. и его представитель Иванова Е.И. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Куликов В.И. исковые требования признал, в том числе требование о взыскании с него в пользу истца судебных расходов, вместе с тем просил снизить размер морального вреда, ссылаясь на материальное положение.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что27.08.2019 года в 17 часов 20 минут Куликов В.И., управляя автомобилем ВАЗ111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул. 7-е Ноября г.Вичуги Ивановской области у дома №37 в нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности выполнения маневра поворота налево, создал помеху мопеду, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО6, выполнявшему маневр обгона, совершил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО6 и пассажир его мопеда Иванов Д.В. получили телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью легкой степени тяжести.

Постановлением Вичугского городского суда от 12.12.2019 г. Куликов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из заключения судебного медицинского эксперта № от 07.11.2019 года у Иванова Д.В. имелась <данные изъяты>, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Куликова В.И. в нарушении при указанных обстоятельствах п.8.1 8.4 ПДД РФ, выразившегося в том, что он, являясь водителем автомобиля, при выполнении маневра поворотом налево, создал помеху другому участнику дорожного движения. При перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате нарушения Куликовым В.И. ПДД РФ Иванову Д.В. был причинен вред здоровью.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате неправомерных действий ответчика Куликова В.И., которые повлекли для истца Иванова Д.В., являвшегося на момент ДТП несовершеннолетним, причинение физических и нравственных страданий не только в день ДТП 27.08.2019 года, но и в период курса лечения, когда Иванов Д.В. не мог вести привычный образ жизни, учиться; травмы, полученные в ДТП, повлекли расстройство здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает степень вины причинителя вреда, материальное и семейное положение ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика Куликова В.И. в пользу Иванова Д.В. в счет компенсации морального вреда 22 000 рублей, поскольку именно такой размер соответствует степени нравственных страданий истца и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенной оплаты услуг представителя в размере 2500 руб. в виде оказания юридической помощи: консультации и написании искового заявления стороной истца представлены копии квитанций № от 07.02 2020 г. на сумму 2000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. (л.д.14-15).

Исходя из объема оказанной представителем помощи и требований разумности, суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя истца в указанной сумме является обоснованным, и взыскивает с Куликова В.И. с пользу Иванова Д.В. 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа Вичуга подлежит взысканию государственная пошлина с Куликова В.И. в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Д.В. к Куликову В.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова В.И. в пользу Иванова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей, судебные издержки в сумме 2500 рублей.

Взыскать с Куликова В.И. государственную пошлину в бюджет городского округа Вичуга в сумме 300 (триста) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 09 июня 2020 года.

Судья И.Ю. Сизова.