Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2698/2024 от 17.01.2024

Судья: Топчиёва Л.С.                                                           №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фокиной РА на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокина Р.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области (далее - ОСП Ставропольского района Самарской области) Авдеевой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области (далее – ОСП Центрального района г.Тольятти) Гуляренко С.С. о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Янкова О.Г. в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 (6 эпизодов), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по обвинению Безжоновой О.А. в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 эпизода), частью 3 статьи 159 (9 эпизодов), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с Янкова О.Г. и Безжоновой О.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно, в пользу Фоминой Р.А. взыскано <данные изъяты> рублей.

В целях принудительного исполнения исполнительные листы, выданные на основании приговора суда направлены Фокиной Р.А. в ОСП Ставропольского района Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области. Судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области возбуждены исполнительные производства №

Ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями не принимаются необходимые меры принудительного взыскания, денежные средства не поступают, арест на имущество не производился, имущество не реализуется, чем нарушены ее права как взыскателя, Фокина Р.А. просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Авдеева Е.А., выразившиеся в неисполнении обязанности по взысканию с должника Безжоновой О.А по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Гуляренко С.С., выразившиеся в неисполнении обязанности по взысканию с должника Янкова О.Г. по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Фокиной Р.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Гуляренко С.С. выделены в отдельное производство, административное дело в этой части передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения (т. 1 л.д. 76-78).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника ОСП Ставропольского района Смирнова Н.В., судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района Самарской области Коткова О.А., Шакина М.А., Королева И.В.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19 октября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (т. 1 л.д. 192-198).

В апелляционной жалобе Фокина Р.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования (т. 1 л.д. 200-202).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Янков О.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Безжонова О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу потерпевшей Фокиной Р.А. взыскана денежная сумма в счет компенсации материального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - № выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Безжоновой О.А. в пользу взыскателя Фокиной Р.А. Предмет исполнения: взыскание с Безжоновой О.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Фокиной Р.А. - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 145-146).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения.

Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ПФР, ФМС, ГИБДД, ФНС о счетах.

Согласно ответу из ГИБДД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу 3АГС от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении брака Безжоновой О.А. отсутствуют.

Судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района Самарской области на основании поступивших ответов установлены открытые на имя должника расчетные счета в Поволжский банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в вышеуказанных банках. Постановления направлены для исполнения в кредитные организации (т. 1 л.д. 143, 147, 149-150, 151-152, 153-154, 162-163, 164-165, 169-178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено для исполнения в АНО «Пансионат для пожилых людей и инвалидов».

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику (т. 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Авдеевой Е.А. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Авдеевой Е.А. осуществлен выход по месту регистрации должника, должник не обнаружен, имущество не обнаружено, дверь не открыли, оставлена повестка. Должник по повестке не явился (т. 1 л.д. 158).

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области данным Росреестра в собственности должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, д. 50Б.

25 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Авдеевой Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в отношении вышеуказанного имущества должника.

Поскольку на территории г. Сочи полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области не распространяются, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Центральный РОСП г. Сочи, с целью совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно составить акт описи недвижимого имущества по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес работодателя должника, по факту не перечисления денежных средств с заработной платы должника.

Согласно ответу ПФРФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено новое место трудоустройства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено для исполнения в ООО «Ты не один».

Разрешая административный спор, районный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Авдеевой Е.А. оспариваемого административным истцом бездействия.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Авдеевой Е.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству, СПИ ОСП Ставропольского района Самарской области в рамках указанного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства систематически направлялись запросы о предоставлении информации о должнике Безжоновой О.А. и её имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРИП, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, ФМС о регистрации, Росреестра по Самарской области, операторам связи, также были направлены запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах должника.

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

Из материалов дела следует, что судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района Самарской области предпринимали меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, о запрете на совершении действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд, что свидетельствует о том, что административными ответчиками предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сводке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств. Общая сумма перечисленная взыскателю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составила 1 305,94 рублей (т. 1 л.д. 186-187).

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Королевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Безжоновой О.А. в пользу взыскателя Фокиной Р.А. Предмет исполнения: взыскание с Безжоновой О.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Фокиной Р.А. - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 179-180).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Безжоновой О.А. в пользу взыскателя Фокиной Р.А. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением - <данные изъяты> рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производство №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 процентов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела видно, что в процессе принудительного исполнения судебные приставы-исполнители совершали исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, и меры принудительного исполнения соответствуют целям и задачам исполнительного производства, его принципов не нарушают, отвечают требованиям эффективности и своевременности; при этом из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением взыскателя по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем само по себе неприменение какой-то конкретной меры, совершение действий в иной последовательности и т.д. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этого также не означает.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по неприменению мер к аресту, реализации имущества, принадлежащего должнику.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего Безжоновой О.А. помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрации, как и на помещения №№, расположенные по указанному адресу                  (т. 2 л.д. 29-30, 41-42).

Зарегистрированные за должником по исполнительному производству земельные участки, также имеют действующие запреты регистрации, при том, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии зарегистрированных на имя Безжоновой О.А. транспортных средств, в материалах дела не предоставлено.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава и реального нарушения этим бездействием прав административного истца.

Бездействие будет являться незаконным тогда, когда судебным приставом не выполнена в установленном законом порядке какая-либо публичная обязанность (не совершено предусмотренное законом действие).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанций пришел к верному выводу об отсутствии в спорных правоотношениях необходимой совокупности условий для удовлетворения иска, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Следует отметить, что само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной РА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: