Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1085/2019 от 18.04.2019

№ 2-3708/18    (13-1085/19)            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.,

с участием представителя заявителя Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самсоновой Л.А. о взыскании расходов по оплате проведенной экспертизы по гражданскому делу Самсоновой Л.А. к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании устранить недостатки произведённого капитального ремонта,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки капитального ремонта вентиляционных оголовков на <адрес>

Взыскать с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу Самсоновой Л.А. госпошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы за проведённую судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 20 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 16 ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение Новгородского районного суда Новгородской области оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Л.А. обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств по оплате проведенной экспертизы.

В судебное заседание заинтересованные лица МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", ООО "ГЖУ", Администрация Великого Новгорода, Рулева В.М., Павлова Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Андреева А.С. в судебном заседание поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (п.3 ст.98 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3708/18 по иску Самсоновой Л.А. к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании устранить недостатки произведённого капитального ремонта назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Расходы по проведению экспертизы возложены на Самсонову Л.А.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с заключением эксперта поступило в Новгородский районный суд Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Самсоновой Л.А. оплачена частично проведенная экспертиза в размере 10 000 руб. ( платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки капитального ремонта вентиляционных оголовков на <адрес>

Взыскать с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу Самсоновой Л.А. госпошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы за проведённую судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 20 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Новгородского районного суда Новгородской области оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

К заявлению о взыскании денежных средств по оплате проведенной экспертизы Самсонова Л.А. представила доказательства, что компенсировала расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., суд считает необходимым возложить на ответчика МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Руководствуясь ст.ст. 95, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░