Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2014 ~ М-1074/2014 от 06.05.2014

        Дело №2-1931/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                                           17 сентября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Горбачевой Е.Н.

при секретаре: Кольман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Однако, обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения <адрес>, не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно пунктам п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

    Факт получения ответчиком ФИО1 займа в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден данными расчетного счета № №, открытого на имя ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, погашено по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из них срочная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты в размере <данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; остаток просроченной задолженности составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако не выполнил свои обязательства, в связи с чем, с него следует взыскать долг из расчета, представленного истцом в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, другой расчет суду не представлен.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий:                                                                        Е.Н. Горбачева