Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2023 ~ м-2300/2023 от 05.09.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-003186-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2023 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Сычеву М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Сычеву М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 19.12.2022 года за период с 19.01.2023 года по 24.05.2023 года в размере 56 150,70 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 22 900 руб., сумма начисленных процентов – 3 500 руб., сумма просроченных процентов – 28 308 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 1 442,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,52 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Сычевым М.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., под 365 % годовых, срок возврата займа – 18.01.2023 года.

24.05.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 19.12.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору займа за период с 19.01.2023 года по 24.05.2023 года (125 календарных дней) составляет 56 150,70 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7).

В судебное заседание ответчик Сычев М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.105, 106), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления Сычева М.А. (л.д.37-38), 19.12.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Сычевым М.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., под 365 % годовых, срок возврата займа – 18.01.2023 года (л.д.29-30).

Условиями договора № от 19.12.2022 года предусмотрено, что по договору потребительского кредит (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает оного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственного по договору потребительского кредита (займа), а также платежей ща услугу, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновение просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа № от 19.12.2022 года возврат сумму займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма займа, 7 500 руб. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа № от 19.12.2022 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке определенной в п.4 настоящих индивидуальных условий.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику в размере 25 000 руб. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 19.12.2022 (л.д.28).

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31, 43).

24.05.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 19.12.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.13-15), о чем ответчик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления (л.д.21).

Как следует из расчета (л.д.31, 43), задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 09.03.2022 года за период с 19.01.2023 года по 24.05.2023 года составляет 56 150,70 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 22 900 руб., сумма начисленных процентов – 3 500 руб. (с учетом оплаты процентов в размере 4 000 руб.), сумма просроченных процентов – 28 308 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 1 442,70 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком Сычевым М.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 18.08.2023 года судебный приказ от 02.08.2023 года о взыскании с Сычева М.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.83, 109).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (1 442,70 руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком Сычевым М.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору потребительского займа № от 19.12.2022 года, сумма взыскиваемой задолженности по процентам, неустойке не превышает полуторакратного размера суммы займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 165,60 руб., которые в силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Сычева М.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,52 руб. (л.д.10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Сычеву М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Сычева М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632, задолженность по договору потребительского займа № от 19.12.2022 года за период с 19.01.2023 года по 24.05.2023 года в размере 56 150,70 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 22 900 руб., сумма начисленных процентов – 3 500 руб., сумма просроченных процентов – 28 308 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 1 442,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,52 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а всего взыскать 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 07.11.2023 года.