Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2022 ~ М-345/2022 от 03.02.2022

    Дело № 2-820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, собственником которого является ФИО4

В обоснование иска указано, что на исполнении в Московском РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Московским районным судом г. Казани в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу истца денежных средств в размере ... руб. Ответчик обязательства по исполнительному листу не исполняет. Согласно сведений из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 285 кв. м с кадастровым номером .... В связи с чем истец просит обратить взыскание на данный земельный участок, который принадлежит ответчику.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором требования истца не поддерживает.

Представители третьих лиц Московского ОСП УФССП России по РТ, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов. всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба размере ... руб., расходы по экспертизе ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб.(л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Казани на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Казани по делу № возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере ... руб.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок выданный ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 285 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... руб. 55 коп. На основании определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации права на объект (л.д. 38-41).

Из материалов дела усматривается, что данный земельный участок был предоставлен ответчику на основании архивной выписки из постановления Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска «О внесении изменений в список к постановлению Главы администрации г.Зеленодольска и Зеленодольского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам –членам садоводческого товарищества «...» Казанского завода «...» от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной выписки из постановления Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска«О передаче земельных участков в собственность гражданам –членам садоводческого товарищества «...» Казанского завода «...» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33).

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит расположенный на данном земельном участке дом (л.д.34), от которого, согласно объяснениям сторон, после пожара остался лишь фундамент.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак, супруга – ФИО9 (Миронова) Т.Г. (л.д. 110). Брак не расторгнут.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценныё бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Тем самым суд приходит к выводу, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, является совместной собственностью ФИО4 и ФИО8

Согласно статье 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На общее имущество супругов взыскание может быть обращено исключительно по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, который в силу вышеприведенных норм, несмотря на регистрацию права собственности на имя ФИО4, является общим имуществом супругов.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что спорный земельный участок приобретен ФИО4 в период брака с ФИО8 доказательств того, что между супругами заключен брачный договор суду не представлено, в связи с чем, указанный земельный участок, является общей совместной собственностью супругов, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, доли супругов не определены, требование о выделе доли не заявлено, истцом не предпринимались меры для выполнения требований статьи 255 Гражданского кодекса РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка, суд не находит оснований согласиться с требованиями ФИО3, а потому они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: ..., об определении стоимости объекта по кадастровой стоимости объекта, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ:                                                                    Э.А. Булатова