Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2022 ~ М-1175/2022 от 07.04.2022

Дело № 2–1440/2022    

УИД 59RS0011-01-2022-001730-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Пестеревой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л :

    истец ПАО Сбербанк России обратился с иском в суд к ответчику Пестеревой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000,00 руб. под 23,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые Условиями выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Обязательства по возврату денежных средств держателем карты не выполняются. В дальнейшем Банку стало известно, что ..... держатель карты умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются Пестерева О.В. За период с 25.10.2019 по 29.11.2021 задолженность перед Банком составляет 76 328,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 336,39 руб., просроченный основной долг – 56 991,86 руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с Пестеревой О.В. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 25.10.2019 по 29.11.2021 в размере 76 328,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 336,39 руб., просроченный основной долг – 56 991,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 489,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Макарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пестерева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Пестеревой О.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, наследственное дело № к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ....., ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк России Master Card № с лимитом в сумме 50 000,00 руб. под 23,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Ответчик регулярно получал кредитные средства, которые Условиями выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Обязательства по возврату денежных средств держателем карты не выполнялись.

В соответствии с п.3.9 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (в редакции, на день заключения кредитного договора)

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Установлено, что ..... заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации ..... ......

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

За период с 25.10.2019 по 29.11.2021 задолженность перед Банком составляет 76 328,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 336,39 руб., просроченный основной долг – 56 991,86 руб.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, совершившим действия по принятию наследства и обратившимся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства является его супруга Пестерева О.В..

Как следует из материалов наследственного дела, ..... было заведено наследственное дело после смерти ФИО1 Наследственное дело окончено ....., Пестеревой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/6 доли квартиры по адресу: ....., по ? доли на денежные средства на счетах ФИО1

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник подтвердил свою волю на обращение наследства в свою собственность, принимая часть наследства, наследник принимает все наследство, в чем бы оно не заключалось, в том числе, долги наследодателя.

При этом стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества принятого наследником после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследника Пестеревой О.В. задолженности по кредитному договору в сумме 76 328,25 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика Пестеревой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 489,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Пестеревой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Пестеревой О.В., ..... года рождения, задолженность по кредитному договору за период с 25.10.2019 по 29.11.2021 в размере 76 328,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 336,39 руб., просроченный основной долг – 56 991,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489,85 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья