Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-47/2023 от 17.10.2023

Дело № 10-47/2023

УИД 03MS0061-01-2023-001966-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухамадеевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Дмитриева А.А.,

осужденного Тимофеева А.А. и его защитника - адвоката Дьяковой Н.В.,

представителя Уголовно-исполнительной инспекции Сусаевой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Тимофеева А. А., < дата > года рождения, с апелляционной жалобой Тимофеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по ... от < дата >, которым наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 по ... от < дата > заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по ... от < дата > представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Тимофеева А. А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 по ... от < дата > в виде 180 часов обязательных работ не отбывал, так как работал за городом, потому что имеет на иждивении малолетнюю дочь 2016 года рождения, которую ему нужно содержать.

В судебном заседании осужденный Тимофеев А.А. и его адвокат жалобу поддержали, указав, что осужденный готов отбывать наказание, ему нужно содержать дочь, в связи с чем он работает неофициально.

    В судебном заседании прокурор и представитель УИИ указали на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №2 по ... РБ. Представитель УИИ пояснил, что при проверке по месту жительства Тимофеев А.А. находился дома в нетрезвом состоянии.

    Выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по ... РБ от < дата > Тимофеев А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.

Приговор в отношении Тимофеева А.А. поступил на исполнение в филиал по ... < дата >.

В тот же день осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ и ему разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания. Тимофееву А.А. выдано направление для трудоустройства в ...» .... < дата > осужденный принят на работу дворником в ООО «МКД-60» ....

С 03 по < дата > осужденный Тимофеев А.А. отработал 9 часов обязательных работ. С < дата > по < дата >, а так же в последующем Тимофеев А.А. наказание в виде обязательных работ не отбывал.

В своих объяснениях Тимофеев А.А. указал, что уважительных причин уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ не имеется.

В связи с чем и.о. начальник филиала по ... обратился в суд с представлением о замене Тимофееву А.А. обязательных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по ... от < дата > представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Тимофеева А. А. удовлетворено и наказание в виде обязательных работ в количестве 171 часа заменено лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ Тимофеев А.А. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, является верным, поскольку факт злостного уклонения осужденного Тимофеева А.А. от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ при рассмотрении представления в суде первой инстанции достоверно установлен и подтверждается исследованными материалами.

Осужденным и его защитником не было предоставлено доказательств уважительности причин уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Доводы осужденного о том, что Тимофеев А.А. о том, что ему приходилось работать в другом месте, чтобы содержать малолетнюю дочь, суд считает несостоятельными, поскольку заслуживающих внимания доказательств в подтверждение своих доводов им не представлено. Напротив, как следует из имеющихся в материалах дела объяснений, Тимофеев А.А. сам указывал, что уважительных причин для уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления в отношении Тимофеева А.А. не допущено.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, судом первой инстанции определён верно, срок отбывания наказания в колонии-поселении исчислен верно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №2 по ... от < дата > законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тимофеева А.А. не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13 -389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по ... от < дата > - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по ... от < дата > - оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов