Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11299/2022 от 15.09.2022

Судья: Пудовкина Е.С.                                   адм. дело № 33а-11299/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-004527-17

Дело № 2а-4412/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                                                город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Промышленного районного суда города Самары от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя по доверенности административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области Солодиловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца по доверенности Лахай А.Б., судебная коллегия

установила:

Крылова Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земель. ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование отказа указано на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Считает данный отказ не соответствующим закону, поскольку в постановлении не указано, какое именно основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года № № в установленный законом срок; взыскать с администрации муниципального района Волжский Самарской области в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей за составление административного искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 28 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в заключении соглашения Крыловой Р.Р. о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №. На администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления Крыловой Р.Р., зарегистрированного за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ года. С администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу Крыловой Р.Р. взысканы расходы за составление административного искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 77-84).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 90-91).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 2 статьи 227 КС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Крылова Р.Р. в лице представителя обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Волжский Самарской области, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приложив документы, подтверждающие полномочия представителя, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписку из ЕГРН (л.д. 33-40). Указанное заявление зарегистрировано за №

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения заявления Крыловой Р.Р. вынесено постановление № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Крыловой Р.Р. на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку выявлена изломанность границ при формировании испрашиваемого земельного участка площадью 900 кв. м (л.д. 9).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что возможность дачи оценки законности оспариваемого отказа по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которое не было указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года №, отсутствует. Оспариваемое постановление по своему содержанию является неопределенным, хотя и содержит выводы о выявленной изломанности границ земельного участка и ссылку на общую норму отсутствия оснований для утверждения схемы расположения земельного участка. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, в частности в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление содержит указание на выявленную изломанность границ при формировании испрашиваемого земельного участка, что в силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше, администрация в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указала на выявленную изломанность границ при формировании испрашиваемого земельного участка площадью 900 кв. м в точках н1, н2, н3, 4.

В то же время, указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены специалистом администрации при визуальном изучении приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Выезд на место образования испрашиваемого земельного участка специалистами администрации не осуществлялся, особенности расположения других участков и объектов не учитывались.

В свою очередь административным истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года с фотоматериалами, из которого следует, что кадастровым инженером осуществлен выезд на земельный участок, выполнены топографо-геодезическая съемка, сделаны фотографии на местности. Установлено, что сведения ЕГРН о местоположении границы между участком <адрес> и смежным земельным участком с кадастровым номером № не соответствует фактической границе, закрепленной на местности металлическим забором с кирпичными столбами на бетонном фундаменте. С землепользователем земельного участка с кадастровым номером № достигнута предварительная договоренность о том, что впоследствии сведения ЕГРН о границе между земельными участками будет приведена в соответствие с фактическим местоположением этой границы путем проведения кадастровых работ по перераспределению участка <адрес> и участка с кадастровым номером №. В результате кадастровым инженером сделаны выводы о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ года подготовлена с учетом земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Изменение границ земельного участка <адрес> в сторону увеличения земельного участка (в любую сторону) приведет к однозначному ущемлению прав третьих лиц (л.д. 60-66).

Исходя из этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что конфигурация земельного участка, отображенная на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, является единственно возможной, с учетом указанных причин и для целей рационального использования земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Границы испрашиваемого земельного участка в точках № определены с учетом расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № металлического забора с кирпичными столбами на бетонном фундаменте.

При этом административный ответчик, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию в результате изломанности границ в точках № в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует положениям подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего решение суда об удовлетворении требования о признании постановления незаконным подлежит оставлению без изменения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика возобновить работу по рассмотрению заявления Крыловой Р.Р. о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Судебные расходы также верно распределены судом с учетом объема оказанной правовой помощи, понесенных расходов по оплате государственной пошлины и представленных в обоснование несения расходов доказательств в соответствии с положениями статьей 103, 106, 112 КАС РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме составлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пудовкина Е.С.                                   адм. дело № 33а-11299/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-004527-17

Дело № 2а-4412/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 октября 2022 года                                                                город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Промышленного районного суда города Самары от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя по доверенности административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области Солодиловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца по доверенности Лахай А.Б., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет составлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: