Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4841/2022 от 13.07.2022

Дело <номер> <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансДорСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<дата> ООО «ТрансДорСтрой» обратилось в Жуковский городской суд <адрес> с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 397 271 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 111 руб. и по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> на <адрес> д.Поповка Раменского г.о. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «УРАЛ» г.р.з. <номер>, под управлением ФИО1, и экскаватора «<номер> г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4 В результате ДТП экскаватору «VOLVO BL71B», г.р.з. <номер>, принадлежащему ООО ТрансДорСтрой», причинены технические повреждения. Согласно постановлению инспектора ДПС от <дата> ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль «УРАЛ» г.р.з. <номер> принадлежит ФИО9 После ДТП ООО «ТрансДорСтрой» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в страховую компанию для получения страхового возмещения. Страховая компания данный случай признала страховым и выплатила 400 000 руб. платежным поручением <номер> от <дата>. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления экскаватора. ООО «ТрансДорСтрой» обратилось в ООО «ТАНДЕ-М» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта экскаватора. В соответствии с экспертным заключением <номер>, стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика «VOLVO BL71B», г.р.з. <номер> <номер> составила 1 782 271 руб. без учета износа. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 15 000 руб.. Ущерб. причиненный ООО «ТрансДорСтрой» в результате ДТП составляет 1 797 271 руб. Таким образом, разница, подлежащая оплате в пользу истца, составляет 1 382 271 руб. ООО «ТрасДорСтрой» <дата> обратилось с досудебной претензией с требованием о добровольном возмещении ущерба к ФИО9 и ФИО1, которое до настоящего времени не исполнено.

Протокольным определением Жуковского городского суда <адрес> от <дата> ненадлежащий ответчик ФИО9 заменен надлежащим- ФИО1, а ФИО9 привлечен в качестве 3 лица (л.<...>

Определением Жуковского городского суда <адрес> от <дата> (судья ФИО5) данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 (л<номер>).

<дата> гражданское дело поступило в Раменский городской суд <адрес> и назначено к рассмотрению на <дата>.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ГК «Эксперт», с целью определения стоимости восстановительного ремонта экскаватора без учета износа деталей, подлежащих замене, а также его рыночной стоимости и стоимости годных остатков (л.д.<...>

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансДорСтрой» ФИО8, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, уменьшил исковые требования, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 717 200 руб., расходы по оплате госпошлины- 10732 руб., по оплате досудебной экспертизы- 4 379 руб.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, а от их представителя ФИО6 по электронной почте <дата> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица. Размер подлежащих удовлетворению исковых требований просит уменьшить до размера, определенного заключением судебной экспертизы, с учетом ранее выплаченной истцу страховой суммы в 400 000 руб., т.е. до 717 200 руб. Соответственно, расходы по проведению досудебной экспертизы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 7 800 руб.(52% от 15 000 руб.)

Третье лицо – СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Раменское» <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (<...>).

Из содержания указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> на <адрес> д.Поповка Раменского г.о. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «УРАЛ» г.р.з. О733ОР190, под управлением ФИО1, и экскаватора «VOLVO BL71B», г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4 Автомобиль «УРАЛ» г.р.з. <номер>, передней левой частью кузова произвел контактное взаимодействие с задней левой угловой частью кузова экскаватора «VOLVO BL71B», г.р.з. <номер>. В результате данного столкновения произошло опрокидывание экскаватора на правую боковую сторону, в связи с чем экскаватору «VOLVO BL71B», г.р.з. <номер>, принадлежащему ООО ТрансДорСтрой», причинены технические повреждения.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль «УРАЛ» г.р.з. <номер> принадлежит ФИО9

Заявлением АТ 11215345 от <дата> ООО «ТрансДорСтрой» обратилось в страховую компанию - САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страхового возмещения. (л.д<...>).

Платежным поручением <номер> от <дата> страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила в счет возмещения ущерба по полису страхования <номер> по ОСАГО по акту <номер> страховую сумму в размере 400 000 руб. (л.д.<...>

    Согласно досудебному экспертному заключению ООО «ТАНДЕ-М» <номер>от <дата>, стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика «VOLVO BL71B», г.р.з. <...> составила 1 782 271 руб. без учета износа. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы- 15 000 руб.. (л.д.<...>

Согласно судебной автотехнической экспертизы эксперта ООО ГК «Эксперт» ФИО7 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта экскаватора марки «VOLVO BL71B», г.р.з. <номер>, на момент ДТП (<дата>) без учета износа деталей, подлежащих замене, исходя из среднерыночных в Московском регионе цен на момент ДТП, составляет 1 117 200 руб.

Рыночная стоимость экскаватора марки «VOLVO BL71B», г.р.з. МУ 102250, на момент ДТП (<дата>) составляет 5 111 000 руб.. Стоимость годных остатков не определялась, поскольку не наступила полная гибель экскаватора. Ремонт экономически целесообразен и технически возможен. (л.д.<...>

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Поскольку истцом платежным <номер> от <дата> получена страховая выплата в размере 400 000 руб., данная сумма подлежит вычету из стоимости ремонта и сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в размере стоимости восстановительного ремонта экскаватора марки «VOLVO BL71B» без учета износа деталей, подлежащих замене, в сумме 717 200 руб. (1 117 200 руб. - 400 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению расходы по проведению досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенной сумме (71,72%)от первоначально заявленного размера иска в сумме 10 758 руб., по оплате госпошлины- 10 732 руб. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Излишне уплаченную истцом госпошлину по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 4 379 руб. следует возвратить (л.<...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 717 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 732 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 758 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 379 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.