Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2023 (2-6954/2022;) ~ М-5487/2022 от 14.10.2022

54RS0010-01-2022-010107-04

Дело № 2-1088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.В. к ФГБОУ ВО «НГУЭУ», Г.Т.И. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец К Ю.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФГБОУ ВО «НГУЭУ», Г.Т.И. по 2000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указал, что работает в ФГБОУ ВО «НГУЭУ», осуществляет педагогическую деятельность. С 2019 года заведующая кафедрой иностранных языков Г Т.И. терроризирует истца, придирается к нему, придумывает различные способы оскорбить или унизить, ей на помощь приходят студенты учебного заведения. Истец полагает, что студенты и заведующая кафедры находятся в сговоре для доведения истца до шизофрении. С подачи Г Т.И. студенты шепчутся за спиной у истца, обсуждают его, всячески пытаются задеть. Неправомерными действиями Г Т.И. и, соответственно ФГБОУ ВО «НГУЭУ», истцу причинены нравственные страдания. Высказывания стали достоянием неопределенного круга лиц, что причинило истцу нравственные страдания.

Истец К Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца З О.В. исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «НГУЭУ» в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Ответчик Г Т.И. в судебном заседании возражала относительно иска, дала пояснения.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из искового заявления, истцом не указаны конкретные сведения, которые доведены ответчиками до неопределенного круга лиц и порочат его репутацию, требований об опровержении каких-либо сведений и признании их недостоверными, порочащими честь и достоинство истца, не заявлено.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что конкретные сведения, которые были распространены ответчиками и которые порочат честь и достоинство истца, назвать затрудняется, уточнив предмет иска лишь в части увеличения размера компенсации морального вреда.

Таким образом, по данному гражданскому делу, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ – в пределах заявленных исковых требований, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Судом установлено, что с 03.09.2019 по 10.10.2022 истец К Ю.В. работал в ФГБОУ ВО «НГУЭУ» в должности преподавателя (л.д. 28-29), уволился по собственному желанию (л.д. 30).

Ответчик Г Т.И. работает заведующего кафедрой иностранных языков ФГБОУ ВО «НГУЭУ» с 26.08.2021.

С 15.11.2019 по 24.08.2021 К Т.И. находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 31-34), с 26.08.2021 работала на 0,25 ставки (л.д. 35).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для компенсации морального вреда лицом, требующим его возмещения, должно быть доказано наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу вышеприведенных норм закона для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо установить, что со стороны ответчика допущено высказывание, порочащее честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиками нравственных или физических страданий, в том числе, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что обязанность доказывания таких обстоятельств возложена именно на истца. Вместе с тем, представитель истца не смогла назвать ни сведения, которые были распространены ответчиком в отношении истца, ни обстоятельства, при которых они были распространены, ни указать порочащий характер данных сведений.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.06.2023.