Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2024 ~ М-1765/2024 от 02.04.2024

2-2998/2024

61RS0022-01-2024-002561-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Самойлов Д.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к Самойлов Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118753,78 руб., из которых задолженность по пени за период с 01.02.11 г. по 10.02.15 г. -118707,61 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.15 г. по 10.02.15 г. - 45,97 руб.

В обоснование иска указано, что Самойлов Д.В. является собственником нежилого помещения площадью 92,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.02.2010 г. № 11/А-10.

Пунктом 3.4 договора установлено, что текущие платежи по договору вносятся не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Пунктом 8.3 договора установлено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от цены продажи объекта за каждый день просрочки. При этом убытки, подлежащие возмещению взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

Платежи были произведены ответчиком с просрочкой, в связи с чем задолженность ответчика составила 118753,78 руб., из которых задолженность по пени за период с 01.02.11 г. по 10.02.15 г. -118707,61 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.15 г. по 10.02.15 г. - 45,97 руб.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, комитету пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самойлов Д.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 24.04.2024 г. и судебное заседание, назначенное на 21.05.2024 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, реализуется субъектами правоотношения путем формирования условий договора, выражающих волеизъявление двух сторон договора на возникновение тех или иных последствий.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 450 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что между КУИ г. Таганрога и Самойлов Д.В. заключен договор купли-продажи от 01.02.2010 г. № 11/А-10 нежилого помещения площадью 92,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором, оплата цены продажи объекта (746610,17 руб. без учета НДС, НДС- 134389,83 руб.) без учета НДС осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет, в соответствии с графиком платежей. (п.3.1,3.2).

Пунктом 3.4 договора установлено, что текущие платежи по договору вносятся не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3.7 договора, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов начиная с даты следующей за датой подписания договора, до даты полного погашения суммы денежных средств включительно. Начисление процентов определяется исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования Комитетом социального анализа, прогнозирования и информации постановления Администрации г. Таганрога от 15.01.2010 г. №107 в газете «Таганрогская правда» на весь срок оплаты цены объекта.

Пунктом 8.3 договора установлено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от цены продажи объекта за каждый день просрочки. При этом убытки, подлежащие возмещению взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 92,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи на указанных в нем условиях. Ответчик является собственником нежилого помещения, а, соответственно, обязан исполнять свои обязанности по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно договору купли-продажи от 01.02.2010 г. № 11/А-10, в случае нарушения срока внесения очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от цены продажи объекта за каждый день просрочки. При этом убытки, подлежащие возмещению взыскиваются в полном объеме сверх неустойки

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неустойки по ставке 0,1 % от цены продажи объекта за каждый день просрочки, рассчитанная по состоянию с 01.02.2011 г. по 10.02.2015 г., составляет 118707,61 руб., задолженность по процентам с 02.02.2015 г. по 10.02.2015 г. составляет 45,97 руб.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и принимает его как верный. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования КУИ г. Таганрога подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в доход государства пошлину в размере 3575,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Самойлов Д.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Самойлов Д.В. в доход местного бюджета задолженность по договору купли-продажи от 01.02.2010 г. № 11/А-10 в размере 118753,78 руб., из которых задолженность по пени за период с 01.02.11 г. по 10.02.15 г. -118707,61 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.15 г. по 10.02.15 г. - 45,97 руб.

Взыскать с Самойлов Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3575,08 руб..

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 года.