Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2020 ~ М-392/2020 от 29.01.2020

Мотивированное решение

изготовлено 01.04.2020

дело № 2-865/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 марта 2020 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Панариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Усову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,самостоятельные требования третьего лица - Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Усову В.В. взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Усова В.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Усовым В.В. заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита в размере 1929251 рубль, под 12,5 % (14 % - по правилам п. 3.5.2.3 Кредитного договора) на срок - 170 месяцев для приобретения недвижимого имущества.

За счет кредитных средств ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Квартира оценена отчетом оценщика в размере 2270548 рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по Мурманской области первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнение Заемщиком/Залогодателем обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушении условий Закладной и Кредитного договора, прекратилось.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договорабылонаправлено/предъявлено требование о полном досрочномисполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

От получения указанного требования ответчик уклонился.

На дату подачи иска в суд сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1866230 рублей 66 копеек, в том числе: 1711614 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 138341 рубль 23 копейки - задолженность по процентам;16274 рублей 69 копеек - задолженность по пени.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23531 рубль 15 копеек, обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1816438 рублей 40 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченоФедеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»).

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Усовым В.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участникунакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Целевой жилищный займ предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО), для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика;для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Поскольку квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у ФГКУ «Росвоенипотека» со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Именной накопительный счет Усова В.В. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ наосновании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого Усов В.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику Усовым В.В. произведено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Усова В.В. составляет 2073410 рублей 99 копеек, в том числе:1918278 рублей 06 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;141601 рубль 91 копейка - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;13531 рубль 02 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Усова В.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2073410 рублей 99 копеек; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора);взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый или условный №, находящееся в собственности Усова В.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества по цене приобретения заложенного имущества – 2870000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Усов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из системного анализа статей 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Усовым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1929251 рубль, под 12,5 % (14 % - по правилам п. 3.5.2.3 Кредитного договора) на срок - 170 месяцев для приобретения недвижимого имущества.

За счет кредитных средств ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по Мурманской области первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнение Заемщиком/Залогодателем обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушении условий Закладной и Кредитного договора, прекратилось.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Пунктами 7.4.1, 7.4.1.9, 7.4.1.10, 7.4.3 Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком было направлено/предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Однако указанное требование ответчиком в досудебном порядке выполнено не было, от получения требования ответчик уклонился.

В соответствии с п. 3.9 и 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, на дату подачи иска в суд сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1866230 рублей 66 копеек, в том числе: 1711614 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 138341 рубль 23 копейки - задолженность по процентам; 16274 рублей 69 копеек - задолженность по пени.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком фактически не оспорен.

Учитывает допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, выраженные в систематическом несвоевременном внесении ежемесячных платежей по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в принудительном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015в размере 1866230 рублей 66 копеек.

Разрешая самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека»о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В судебном заседании установлено, что Усов В.В. являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 20.08.2004 №117-ФЗ), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие, граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ).

Целевой жилищныйзайм - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Усовым В.В. был заключен договор целевого жилищного займа № (далее – Договор ЦЖЗ), предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Условиями указанного договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Из материалов дела усматривается, что целевой жилищный займ предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО), для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика;для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Поскольку квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у ФГКУ «Росвоенипотека» со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что проценты на сумму задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения основания для исключения Усова В.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Усов В.В. был досрочно уволен с военной службы.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный займ участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ, а также в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет Усова В.В. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого Усов В.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику Усовым В.В. произведено не было.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Усова В.В. составляет 2073410 рублей 99 копеек, в том числе: 1918278 рублей 06 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 141601 рубль 91 копейка - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13531 рубль 02 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает.

Поскольку основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, у Усова В.В.не возникли по причине досрочного увольнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 2073410 рублей 99 копеек.

ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что проценты на сумму задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Судом установлено, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России на дату исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения составляет 7,75%.

При указанных обстоятельствах с ответчика Усова В.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %

Банком ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное за счет кредитных денежных средств и средств предоставленные в качестве целевого жилищного займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения статьи 342 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы переход права собственности на квартиру к Усову В.В. за номером регистрации №, ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации за номером регистрации №, а также ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) за номером регистрации №.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, является Банк ВТБ (ПАО).

Из изложенного чего следует, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО)

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО«Общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2270548 рублей.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый или условный №, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, в размере 1816438 рублей 40 копеек(80% от рыночной стоимости объекта оценки, указанной в экспертном заключении).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 23531 рубль 15 копеек за требование имущественного и неимущественного характера.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 24567 рублей 05 копеек (за требование имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Усову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Усова В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме1866230 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23531 рубль 15 копеек, а всего 1889761 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 81 копейку.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>, общей площадью 43,8кв.м и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1816438 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Усову В.В. взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Усова В.В. в пользуФедерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2073410 (два миллиона семьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 99 копеек.

Взыскать с Усова В.В. в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, начисленные на сумму задолженности в размере 1918278 рублей 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

Взыскать с Усова В.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 24567 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 05 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова