Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2022 от 02.11.2022

Дело №                            КОПИЯ    

№

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Клюевой А.И., с участием помощника прокурора <адрес> Анферовой А.Е., подсудимого Поносова С.Н., защитника Масловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Поносова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего стропальщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу<адрес> несудимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Поносов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Поносовым С.Н. подано заявление об утрате водительского удостоверения. Штраф Поносовым С.Н. оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут Поносов С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи было установлено, что Поносов С.Н. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был на месте отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, затем был доставлен в ОМВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>».

После чего в помещении ОМВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, Поносову С.Н. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что Поносов С.Н. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Drager Alcotest 6810, у Поносова С.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,51 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поносов С.Н. согласился.

Тем самым Поносов С.Н. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Поносов С.Н. в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Защитник и прокурор дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство Поносова С.Н. в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения подтверждается собранными доказательствами, Поносов С.Н. психическим заболеванием не страдает.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Поносова С.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Смягчающими наказание обстоятельствами для Поносова С.Н. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения на люд. 10 как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы ФИО1

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Подсудимый Поносов С.Н. не судим, не состоит на учете у врача – нарколога и психиатра, характеризуется в быту удовлетворительно.

    В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, положения ст. 56 УК РФ и назначает Поносову С.Н. наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не назначает Поносову С.Н. наказание в виде штрафа, ввиду его материального и семейного положения, размера заработной платы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания судом не установлено.

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    признать виновным Поносова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Поносову С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Поносова С.Н. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поносовым С.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья         подпись                        Гилёва С.М.

Копия верна. Судья

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> городского суда <адрес>