Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2021 от 21.07.2021

Дело № 12-130/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе

г.Волжск 03 сентября 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

рассмотрев жалобу Котельниковой Е. В. на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл старшим лейтенантом полиции Ю.С. Леухиной от ДД.ММ.ГГГГ, которым Котельникова Е. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл старшим лейтенантом полиции Ю.С. Леухиной от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова Е.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (Пятьсот) руб. 00коп.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд РМЭ Котельникова Е.В. оспаривает постановление должностного лица, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении него прекратить.

По обстоятельствам дела считает, ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по <адрес> Эл поступила жалоба представителя по доверенности Котельниковой Е. В. Н. А.З. на вышеуказанное постановление, с просьбой восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление УИН 8№ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по ней - прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл старшим лейтенантом полиции Ю.С. Леухиной, вынесено Определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба - оставлена без рассмотрения.

Податель жалобы считает, что старшим лейтенантом полиции Ю.С. Леухиной, оставлены без должного внимания такие обстоятельства как, то, что «07» февраля 2014 года, Котельникова Е. В. на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № б/н выступила Продавцом транспортного средства марки №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска №, №, шасси не установлен, государственный регистрационный номер №, Покупателем которого выступил Васильев И. С..

В паспорт транспортного средства <адрес> была внесена соответствующая / надпись по сделке купли-продажи.

15.11.2014г. МВД по Чувашской Республике приняло у Васильева И. С. документы на осуществление регистрационных действий с переходом права собственности транспортного средства, о чем свидетельствует печать и надпись органов внутренних дел, фото ПТС. Эти обстоятельства по мнению подателя жалобы не могут ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу, что подтверждается выводами Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.02.2018г. по делу №-АД18-1.

Котельникова Е.В. не согласна, что должностное лицо Леухина Ю.С. в обжалуемом ею определении не учитывает данные нормы и не удовлетворила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу.

Котельникова Е.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> постановления она не получала. Документы, отправленные органами ОГИБДД по адресу: <адрес>, <адрес>, к.А, <адрес> она не получала, почтовый идентификатор не прослеживает действительность отправки корреспонденции административным органом.

Котельникова Е.В. перестала быть собственником транспортного средства марки Toyota Mark II, при обращении о снятии т/с с регистрационного учета получила отказ, так как имелся запрет на регистрационные действия по ее мнению ошибочный.

Ссылаясь на все эти обстоятельства и представленные по мнению представителя доказательства в обоснование доводов жалобы, Н. А.З. просит суд :

Определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл старшего лейтенанта полиции Ю.С. Леухиной от ДД.ММ.ГГГГ – отменить;

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ;

Рассмотреть жалобу на постановление № по существу;

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о делу об административном правонарушении в отношении Котельниково Е. В. – отменить, производство по ней прекратить.

На судебное заседание Котельникова Е.В., ее защитник не явились извещены надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Волжский» не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом Васильев И.С. покупатель транспортного средства у Котельниковой Е.В. на рассмотрение дела не явился.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл жалоба Котельниковой Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на определение от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми материалами направлены по подведомственности в Волжский городской суд РМЭ.

На рассмотрение жалобы заявитель, ее представитель, представитель административного органа, привлеченный судьей Васильев И.С. не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое Котельниковой Е. В. постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл старшим лейтенантом полиции Ю.С. Леухиной от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ и направлено административным органом по адресу: №, <адрес>, по адресу, который значится в карточке учета транспортного средства в органах ОГИБДД.

Как следует из представленной (незаверенной) копии паспорта подателя жалобы Котельникова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 07.02.2014г., в соответствии с условиями которого Котельникова Е.В. продала, а Васильев И.С., приобрел автотранспортное средство марки №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска №, №, шасси не установлен, государственный регистрационный номер №. Однако из карточки учета транспортного средства следует, что измененные данные о владельце транспортного средства не внесены. Подлинник договора суду не представлен. Надлежащей заверенной копии в материалах дела не имеется.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в данные регистрации транспортного средства, в противном случае собственник транспортного средства несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства, указанному ею самой в карточке учета транспортного средства, изменения о котором в установленном порядке владельцем транспортного средства не вносились.

Исходя из категории вмененного административного правонарушения, связанного с определением лица через принадлежность транспортного средства (фиксация административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9.КоАП РФ с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего при видеосъемке), невозможно

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление направлено по почте:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении № по адресу, указанному в регистрационных данных в отношении нее как собственника транспортного средства: №, <адрес>.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Административным органом посчитан срок вступления в законную силу постановления с учетом указанных положений закона и определен 07.05.2020 года.

Постановление вступило в законную силу и направлено на исполнение.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока без предоставления достоверных и достаточных доказательств уважительности его пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл старшим лейтенантом полиции Ю.С. Леухиной, вынесено Определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба - оставлена без рассмотрения.

При рассмотрении жалобы суд считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В качестве основания для восстановления срока подателем жалобы указано несоответствие места регистрации (места жительства) в карточке учета транспортного средства и фактической регистрации лица, числящегося собственником транспортного средства. Все представленные документы суд не может принять как уважительные. Все претензии, касающиеся не соблюдения порядка снятия транспортного средства с регистрационного учета новым собственником и несения неблагоприятных последствий в связи с этим, Котельникова Е.В. вправе предъявить Васильеву И.С.

Отсутствие внесение актуальных данных в карточку учета транспортного средства, суд принять как уважительное, исходя из категории дела, не имеет возможности.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Числясь собственником транспортного средства Котельникова Е.В. не выполняет обязанность по предоставлению новых данных о месте жительства и переходе права собственности.

Оснований для удовлетворения ходатайства, не усматривается.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отказать Котельниковой Е. В. в удовлетворении жалобы на определение.

Определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшего лейтенанта полиции Ю.С. Леухиной от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба - оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу в этой части оставить без удовлетворения.

Отказать Котельниковой Е. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по жалобе об обжаловании постановления прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Емельянова Е.Б.