Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-829/2022 от 23.03.2022

Дело № 5-829/2022 59RS0001-01-2022-001643-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя административного органа – консультанта отдела правового обеспечения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по доверенности,

защитников юридического лица, привлекаемого к ответственности - ФИО5 и ФИО6 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

в отношении акционерного общества «Уралмостострой», ИНН 7451048960, Адрес, 450006, Адрес, по месту совершения Адрес, филиал «Мостоотряд №»,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол от Дата № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Уралмостострой», согласно которому в соответствии с решением руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от Дата №-рш проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований в области промышленной безопасности, выявлены нарушения, результаты проверки зафиксированы в акте от Дата.

В судебном заседании консультант отдела правового обеспечения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 на приостановлении деятельности участка по Адрес настаивала, указав, что неоднократные аварии и инциденты свидетельствуют о недостаточных мерах, принимаемых организацией для соблюдения требований в области промышленной безопасности, частичное устранение выявленных нарушений от ответственности не освобождает, факт вывода кранов из эксплуатации не означает устранение нарушений.

Акционерное общество «Уралмостострой» извещено надлежащим образом, направило защитников.

Защитник ФИО5 в судебном заседании с протоколом частично согласился, указав об устранении выявленных нарушений, в том числе, с теми, которыми не согласны. Ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду привлечения к административной ответственности должностного лица, принятии юридическим лицом всех мер, направленных на устранение нарушений и недопущение их впредь.

В судебном заседании защитник ФИО6 – инженер по промышленной безопасности филиала - с протоколом не согласился, указав о необоснованности проверки ввиду того, что факты, указывающие на разрушение сооружений, применяемых на опасном производственном объекте, обрыв канатов грузоподъемной машины 16.02.2022 при производстве работ козловым краном КС 50-42В на площадке производства ЖБК Мостоотряда № 123» являлись инцидентом, пояснил о наличии всех необходимых журналов, проведении экспертизы промышленной безопасности кранов, комплексного обследования рельсового пути.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1.

Пунктом 218 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – Правила) предусмотрено, что съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе по причине отсутствия необходимой маркировки, а также грузозахватные приспособления с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы) не должны находиться в местах производства работ с применением ПС. Согласно п. 224 в процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и тары эксплуатирующая организация в лице назначенного инженерно-технического работника (или инженерно-технических работников согласно требованиям подпункта "и" пункта 22 настоящих Правил) должна периодически производить их осмотр: траверс, клещей, захватов и тары - каждый месяц; стропов - каждые 10 дней; съемных грузозахватных приспособлений, используемых реже, чем один раз в 10 дней - перед началом работ. Осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары должен производиться по инструкции, утвержденной внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации (при отсутствии норматива или браковочных показателей изготовителя) и определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели. Выявленные в процессе осмотра поврежденные съемные грузозахватные приспособления должны изыматься из работы. Проверка состояния пакетирующих стропов должна производиться перед каждой операцией подъема запакетированного груза путем подъема пакета в соответствии с утвержденными схемами строповки на высоту 100 - 200 мм от поверхности, на которой расположен пакет, и выдержки в таком положении не менее 30 секунд. Если форма и целостность пакета груза в течение времени выдержки не изменились, то строп признается годным к дальнейшему использованию.

Подпунктами «в» и «д» п. 251 Правил предусмотрено, что эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС; на ПС выявлены технические неисправности: трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов); ослабление креплений в соединениях металлоконструкций; неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС); недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов; системы управления; противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров.

В силу пунктов 60, 93 Правил контроль качества монтажа и наладки должен быть подтвержден актом монтажа ПС, в котором подтверждается, что ПС смонтировано в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации, эксплуатационными документами входящего в его состав оборудования (при наличии этих документов), требованиями настоящих ФНП и допущено (после завершения наладки) к постановке на учет (кроме ПС, не подлежащих постановке на учет согласно пункту 145 настоящих ФНП) и последующему пуску в работу. 93. Организация, выполняющая ремонт, реконструкцию или модернизацию ПС, должна выполнять указанные работы согласно проекту ремонта, реконструкции или модернизации ПС, если указанные требования отсутствуют в руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС. В случае применения сварки проект ремонта, реконструкции или модернизации ПС должен быть разработан с учетом пунктов 66 - 80 настоящих Правил и содержать указания о применяемых металлах и сварочных материалах, способах контроля качества сварки, нормах браковки сварных соединений, а также порядок приемки из ремонта отдельных узлов и готовых изделий.

Судом установлено, что Дата на площадке производства ЖБК Мостоотряда №» акционерного общества «Уралмостострой» по адресу Адрес, произошел сход грузового каната вспомогательного подъема с канатного барабана во время нормальной эксплуатации грузоподъемной машины при производстве работ козловым краном КС 50-42В при подъеме груза – борта металлической опалубки весом 5,5 т ж/б балки с высоты примерно 1 м, в результате чего произошло падение указанного груза.

На основании решения руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 от Дата №-рш проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований в области промышленной безопасности, выявлены нарушения, результаты проверки зафиксированы в акте от Дата №-рш/А-2022.

В этот же день подготовлено уведомление о времени и месте составления протокола, полученное защитником ФИО22 по доверенности, Дата составлен протокол № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Уралмостострой».

В ходе проверки главным государственным инспектором ФИО21 выявлено 26 нарушений, нарушение № устранено в ходе проверки, о чем имеется отметка в протоколе, нарушения № и 22 являются повторяющимися.

Нарушения №№ в протоколе касаются мостового крана 20/5, нарушения №№ – мостового крана КМГ 5-22,5, нарушения №№ - козлового крана КСК-32, нарушения №№ – башенного крана К-1000А, нарушения №№ - железнодорожного крана КЖ-561, нарушения №№ – козлового крана КСК30-41, нарушения №№ - железнодорожного крана КЖД-16.

Акт технического расследования причин аварии подготовлен Дата членами комиссии в составе представителей Ростехнадзора и руководителя отдела по охране труда филиала Мостоотряд № ФИО8, председателя первичной профсоюзной организации филиала ФИО9, заместителя главы администрации Адрес ФИО10

Согласно акту авария произошла при выполнении работ по распасовке опалубки для изготовления мостовых железобетонных балок в пропарочной камере №.

В качестве лиц, причастных к аварии, в акте указаны: формовщик железобетонных изделий – ФИО11, машинист козлового крана – ФИО12, слесарь по ремонту ФИО13, мастер МЖБК ФИО14, начальник цеха ФИО15, заведующий РММ ФИО16, главный механик филиала ФИО1, главный механик производственной базы ФИО22, главный инженер филиала ФИО17, директор филиала ФИО18, генеральный директор АО «Уралмостострой» ФИО19

Согласно акту от Дата, при проведении выездной проверки рассмотрены следующие документы и сведения: документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, документы, подтверждающие организацию подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, экспертизы промышленной безопасности, должностные инструкции руководителя проверяемого лица и работников и специалистов.

Акт проведения осмотра площадки производства ЖБК Мостоотряда № получен Дата защитником ФИО22

Дата составлен протокол № по делу об административном правонарушении в отношении главного механика филиала ФИО1, на основании которого Дата заместителем начальника межрегионального отдела ФИО20 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Довод защитников о фактическом устранении к моменту рассмотрения дела всех нарушений, кроме указанных в протоколе под №№,21 и 25, об аналогичных нарушениях, вменяемых ФИО1, о прекращении производства по делу в связи с привлечением к административной ответственности за указанные нарушения главного механика, рассмотрен.

Установлено, что на момент составления протокола нарушения по п. 1 устранены, к дате направления в суд материалов устранены нарушения, связанные с ведением журналов, занесением в журналы необходимых сведений, к дате рассмотрения дела устранены нарушения по экспертизу промышленной безопасности, ведется работа по устранению 3-х нарушений, связанных с комплексным обследованием рельсового пути.

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом Федеральным законом № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон № 70-ФЗ) внесены следующие изменения.

Согласно п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (абз. 1 ч. 2 ст.9Закона № 116-ФЗ). Лица, виновные в нарушении вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.17Закона № 116-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Законом № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАПРФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, по настоящему делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом административного органа, состоящие в следующем.

Исходя из Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В соответствии с частью 1 статью 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу части 2 названной статьи, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из норм части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, результаты проверки зафиксированы в акте от Дата №-рш/А-2022, об участии в акте защитника привлекаемого лица или иных лиц не указано, однако имеется подпись в получении копии акта Дата ФИО22 по доверенности от Дата.

В этот же день подготовлено уведомление о времени и месте составления протокола, полученное защитником ФИО22

Сведений о направлении уведомления законному представителю юридического лица материалы дела не содержат.

В силу приведенных положений закона ФИО22 не является законным представителем юридического лица, так как действует не на основании закона или учредительных документов общества, а на основании доверенности, то есть может выступать в деле об административном правонарушении только в качестве защитника.

Вопреки указанному в протоколе от 18.03.2022, дело рассмотрено не с участием законного представителя, а с участием защитника, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения. При этом доказательств направления уведомления в адрес юридического лица и его законного представителя не представлено.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности государственного органа уведомлять законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, на которого локальными актами юридического лица возложено исполнение тех или иных должностных обязанностей.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание составленного протокола недопустимым доказательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно. Учитывая, что в такой ситуации протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

В силу ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь ч. 9 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Уралмостострой», ИНН №, Адрес, Адрес, филиал «Мостоотряд № 123» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от Дата № прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Изготовлено 17.06.2022