Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7768/2023 ~ М-5650/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-7768/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-008001-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                                        город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Анатолия Анатольевича к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о защите трудовых прав, -

У С Т А Н О В И Л:

Волошин А.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать приказ АО «Авиакомпания «Россия»» от 14.06.2023 года № № «о привлечении к дисциплинарной ответственности Волошина А.А.» незаконным и отменить его, признать приказ АО «Авиакомпания «Россия» от 29.06.2023 №№, которым истец был лишен возможности использовать корпоративные авиабилеты, незаконным и отменить его, взыскать с АО «Авиакомпания «Россия»» ежемесячную премию за май 2023 года в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска ссылался на то, что с 01.09.2015 года переведен на должность инструктора-проводника бортового Отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту, в данной должности работает в АО «Авиакомпания «Россия» по настоящее время. 01.05.2023 года истец был ознакомлен с графиком работы на период с 02.05.2023 года - 31.05.2023 года на личной странице корпоративного портала OpenSky/Links во вкладке «Фиксированный план». В соответствии с графиком работы 19.05.2023 года у истца был выходной день, на 20.05.2023 года - мероприятий/рейсов запланировано не было. 19.05.2023 года (в выходной день) ответчик внес изменения в текущий план работы и включил в него рейс 6329/6330 Санкт-Петербург-Калининград-Санкт-Петербург на 20.05.2023 года. 19.05.2023 года истец занимался экстренной госпитализацией своего сына, Волошина Всеволода Анатольевича, в СПбГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина». Просматривая в этот день текущий план работы, истец не заметил, что ответчик внес изменения и включил выполнение рейса 6329/6330 Санкт-Петербург-Калининград-Санкт-Петербург на 20.05.2023 года. 14.06.2023 года Волошин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с тем, что «не явился на рейс 6329/6330 Санкт-Петербург-Калининград-Санкт-Петербург без уважительной причины» (приказ АО «Авиакомпания «Россия» от 14.06.2023 года №КИ_62-92). 29.06.2023 года истец отстранен от предоставления и использования корпоративных авиабилетов по всем видам доступных тарифов в связи с привлечением меня к дисциплинарной ответственности (приказ АО «Авиакомпания «Россия»» от 229.06.2023 года №). Также не была выплачена ежемесячная премия за май 2023 года в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности. Как указывает истец, ответчик внес изменения в его текущий план работы, включив в него выполнение рейса 6329/6330 Санкт-Петербург-Калининград-Санкт-Петербург на 20.05.2023 года и не довел данную информацию до него в установленные п. 64 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 ноября 2005 г. №139 сроки, в связи с чем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и принятые решения, взаимосвязанные с данным фактом, являются незаконными.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец направил своего представителя Плешко Е.Е., которая на удовлетворении иска настаивала, одновременно поддержав ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в лице представителя Семеновой Е.И. иск полагал необоснованным, просила в удовлетворении иска Волошина А.А. отказать.

Определив рассматривать дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Волошин А.А. 01.03.2005 года был принят в порядке перевода из ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на должность бортинженера ВС ТУ-154 авиационного отряда №1 ФГУАП «Пулково».

01.04.2005 года авиационный отряд №1 переименован в летный отряд №1.

ФГУАП «Пулково» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Государственная транспортная компания «Россия»» (приказ ФГУП «ГТК «Россия»» от 09.10.2006 года №1.

01.12.2006 года истец переведен на должность бортинженера ВС ТУ-154 Летного отряда №2.

29.03.2010 года переведен на должность бортпроводника-стажера Службы бортпроводников Летной дирекции.

08.07.2010 года Волошин А.А. переведен на должность бортпроводника Службы бортпроводников Летной дирекции с присвоением третьего класса бортпроводника гражданской авиации.

01.11.2010 года Волошин А.А. переведен на должность бортпроводника Отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту.

ФГУП «Государственная транспортная компания «Россия»» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Авиакомпания «Россия» с 28.01.2011 года (приказ ОАО «Авиакомпания «Россия» от 02.02.2011 года №2, распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу от 21.01.2011 года №27-р).

01.08.2014 года истец переведен на должность старшего инструктора-проводника бортового Отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту.

ОАО «Авиакомпания «Россия»» изменило наименование на АО «Авиакомпания «Россия» (приказ АО «Авиакомпания «Россия»» №254 от 08.07.2015 года).

01.09.2015 года Волошин А.А. переведен на должность инструктора-проводника бортового Отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту, в данной должности истец работает в АО «Авиакомпания «Россия» по настоящее время.

Приказом АО «Авиакомпания «Россия» №КИ_62-92 от 14.06.2023 года Волошин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 3.1.10, п. 3.1.16, п. 3.2.9 Должностной инструкции инструктора – проводника бортового отделения кабинных экипажей ДИ 71.01-005-23, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка И-ГД-209-18 и в соответствии с п. 5.1.1, п. 5.1.3, п. 5.1.6, п. 5.1.18 Должностной инструкции инструктора-проводника бортового отделения кабинных экипажей ДИ 71.01-003-23..

Как следует из содержания вышеуказанного приказа дисциплинарный проступок совершен Волошиным А.А. при следующих обстоятельствах: 20.05.2023 года инструктор – проводник бортовой отделения кабинных экипажей департамента обслуживания на борту Волошин А.А. не явился на рейс 6329/6330 Санкт-Петербург – Калининград – Санкт-Петербург без уважительной причины. Для обеспечения суточного плана полетов был вызван из резерва другой работник, тем самым нарушил трудовую и производственную дисциплину, не выполнил задания в соответствии с планом, допустил нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

В своей объяснительной, отобранной до применения к нему дисциплинарного взыскания, Волошин А.А. указал, что не внимательно ознакомился с нарядом на 20.05.2023 года, просматривая наряд на сайте 19.05.2023 года информацию о рейсе на 20.05.2023 года не обнаружил, также истец указал на то, что 20.05.2023 года занимался госпитализацией своего сына в инфекционную больницу, что могло повлиять на его действия (л.д. 60).

Согласно представленному графику работы на май 2023 года, с которым Волошин А.А. был ознакомлен 01 мая 2023 года, 19 мая 2023 года являлось для истца выходным днем, ближайшим рейсом после 19.05.2023 года в график был включен рейс из Пулково в Уфу и обратно на 22 мая 2023 года (л.д. 51).

Представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания даны объяснения, подтверждающие довод иска о том, что изменения в график истца на май 2023 года в части включения в него рейса 6329/6330 Санкт-Петербург – Калининград – Санкт-Петербург, были внесены 19 мая 2023 года.

Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с п. 64 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 ноября 2005 г. №139, при сменной работе и суммированном учете рабочего времени член экипажа должен производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками работы.

Графики работы составляются работодателем с учетом мнения представителей работников не менее чем на один месяц и доводятся до сведения работников не позднее чем за месяц до введения их в действие. В случае производственной необходимости допускается изменение графиков работы с учетом мнения представителей работников, при этом указанные изменения доводятся до сведения работников не позднее, чем за пять дней до введения их в действие.

В нарушение данных норм, ответчик внес изменения в текущий план работы истца на май 2023 года, включив в него выполнение рейса 6329/6330 Санкт-Петербург-Калининград-Санкт-Петербург на 20.05.2023 года и не довел данную информацию до истца в установленные п. 64 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 ноября 2005 г. №139 сроки.

В этой связи, достаточных оснований считать, что Волошин А.А. совершил дисциплинарный проступок у работодателя не имелось, поскольку неявке истца на рейс предшествовало нарушение, допущенное самим ответчиком в части срока уведомления об изменении в графике работы.

Следовательно, приказ АО «Авиакомпания «Россия» от 14.06.2023 года № № «о привлечении к дисциплинарной ответственности Волошина А.А.» является незаконным и подлежит отмене.

Приказом АО «Авиакомпания «Россия» от 29.06.2023 №№ Волошин А.А. отстранен от предоставления и использования корпоративных авиабилетов по всем видам доступных тарифов в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что приказ АО «Авиакомпания «Россия»» от 14.06.2023 года №№ от 14.06.2023 года признан судом незаконным, приказ АО «Авиакомпания «Россия» от 29.06.2023 №№ также следует признать незаконным и отменить, поскольку единственным основанием применения к истцу данной меры явилось наличие у него дисциплинарного взыскания, примененного приказом АО «Авиакомпания «Россия»» от 14.06.2023 года №№.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности ему не была выплачена в полном размере ежемесячная премия за май 2023 года, что подтверждено расчетным листком и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, пункт 7.4.1.6 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Авиакомпания «Россия», имеющих действующие свидетельства бортпроводника гражданской авиации (далее – Положения об оплате труда) предусматривает, что ежемесячная премия не начисляется полностью при наличии в отчетном месяце у работника дисциплинарного взыскания.

При этом базовый размер премии инструктора-проводника бортового составляет 99 000 рублей (пункт 7.4.2 Положения об оплате труда).

Приказ о применении к Волошину А.А. дисциплинарного взыскания, признанный настоящим решением незаконным, был издан 14.06.2023 года, в июне, а не в мае 2023 года, доказательств наличия у истца иных дисциплинарных взыскания за май 2023 года ответчиком не представлено, в тексте спорного приказа содержится ссылка на дисциплинарное взыскание от 07.10.2022 года.

При таком положении, у работодателя не имелось оснований для невыплаты истцу премии за май 2023 года, предусмотренной локальным нормативным актом ответчика.

Из расчетного листка следует, что норма дней, подлежащих отработке Волошиным А.А. за май 2023 года – 24, отработано – 20, дни прохождения ВЛЭК – 4.

Трудовым кодексом Российской Федерации в статье 100 установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

В соответствии с частью второй статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов; при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов. При этом частью третьей названной статьи установлено, что отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, а также при наличии письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, может быть предусмотрено увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены) для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов.

В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть первая). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть четвертая).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107). В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (части первая - третья статьи 108).

Пунктом 51 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обеспечивает предоставление следующих периодов для прохождения членом экипажа обязательного медицинского освидетельствования, медицинских осмотров (по предписанию врача): квартальное медицинское освидетельствование - два календарных дня; полугодовое и годовое медицинское освидетельствование - четыре календарных дня. Данные нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как правильно указано в оспариваемом решении.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статьей 24 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры. Работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения (части 1, 5). Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 46).

Таким образом, исключение дней, предназначенных для прохождения ВЛЭК из числа дней, подлежащих учету в качестве рабочих при начислении премии, является необоснованным в силу приведенного выше законодательства. Работодатель не лишен возможности таким образом сформировать график работы, чтобы обеспечить работнику отработку полной нормы рабочего времени (ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, сумма взыскиваемой премии, рассчитывается судом, исходя из полного размера базовой ставки – 99 000 рублей, поскольку отработка не полного рабочего месяца была обусловлена исполнением Волошиным А.А. обязанности по прохождению ВЛЭК, возложенной на него и на его работодателя действующим законодательством.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, в связи с установленными неоднократными фактами нарушения прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые был вынужден претерпевать Волошин А.А., и считает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что иск Волошина А.А. удовлетворен, истец вправе в силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ требовать возмещения понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения расходов подтвержден Договором № № от 17 июля 2023 года и квитанцией на сумму 65 000 рублей.

Учитывая объем защищаемого права, количество судебных заседаний (2), объем составленных документов (иск и ходатайство), суд полагает, что разумны и справедливым, сбалансированным будет являться размер расходов, подлежащих возмещению истцу, в сумме 30 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошина Анатолия Анатольевича, паспорт № – удовлетворить.

Признать приказ АО «Авиакомпания «Россия» от 14.06.2023 года №№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Волошина А.А.» незаконным и отменить его.

Признать приказ АО «Авиакомпания «Россия» от 29.06.2023 №62-452 незаконным и отменить его.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия», ИНН № в пользу Волошина Анатолия Анатольевича ежемесячную премию за май 2023 года в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.