Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6215/2021 ~ М-4898/2021 от 06.07.2021

Дело №2-6215/2021

16RS0046-01-2021-012854-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Кличниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... от ... ...ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.17 КоАП РТ.

Указывается, что в порядке принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с заявителя удержана сумма административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением Приволжского районного суда ... по деду ... вышеуказанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Указывается, что судебным постановлением установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства с неоспоримостью подтверждающие вину.

ФИО1 указывает, что для получения юридической помощи по составлению жалобы на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства от ... ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ... с оплатой 3 000 руб. за оказанные юридические услуги по подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования ... в свою пользу в возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг сумму в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по ВАШ по ... УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пункта ... Положения о муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования ...» (приложение к решению Казанской городской Думы от ... ...) МКУ «Финансовое управление ИКМО ...» осуществляет обеспечение участия в судах по спорам, связанным со взысканием с ИКМО ... (муниципального образования ...) денежных средств, от имени финансового органа муниципального образования ... и (или) муниципального образования ....

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... от ... ...ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 КоАП РТ.

Установлено, что в порядке принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с заявителя удержана сумма административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением Приволжского районного суда ... по деду ... вышеуказанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Указанным судебным постановлением установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства с неоспоримостью подтверждающие вину.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что между ним и ФИО3 в целях защиты прав по административному делу заключен договор на оказание юридических услуг от ...ценою 3 000 руб. В ходе исполнения договора ФИО3 подготовил жалобу на постановление Административной комиссии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг от ... с учетом объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Исполнительным комитетом муниципального образования ... в сумме 3 000 руб.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, при этом административное взыскание в виде ареста или исправительных работ к нему не применено, то есть последствий, предусмотренных абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истца не наступило (административная ответственность заключалась в назначении административного штрафа).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Между тем, сам по себе факт отмены постановления о привлечении истца к административной ответственности не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как действия должностных лиц полиции по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению его к административной ответственности в виде штрафа неимущественных прав истца не нарушили, на его нематериальные блага не посягнули.

Безусловным основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является, а является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий в результате его незаконного привлечения к административной ответственности не представлено, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 в возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг от ... сумму в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин