Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 (2а-8222/2022;) ~ М-4588/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1005/2023

УИД 78RS0015-01-2022-006660-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелюхиной А. Ю. к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Зайцеву Г.А, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, Михееву Р. А., ООО «Ювелирный дом Версаль», МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным действий должностного лица, признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лелюхина А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А. по организации торгов квартиры по адресу: <адрес> форме открытого аукциона, признать недействительными торги указанной квартиры (л.д. 4-7, 34).

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Преображенского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с неё взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Банк Жилищного финансирования», обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, судом была установлена начальная продажная стоимость имущества. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что квартира продана на торгах, сведений об организации торгов у истца не имеется.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 146-147).

    Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседая уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Михеева Р.А. в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по сведениям СПИ все документы по исполнительному производству направлялись истцу посредством ЕГПУ, об исполнительном производстве истец была уведомлена, сведения о торгах находились в открытом доступе. Представил письменные пояснения, из которых следует, что информация о торгах была размещена в открытом доступе в сети Интернет, каких-либо нарушений по их организации не установлено (л.д. 187-189).

Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действия СПИ в рамках исполнительного производства законны, представил письменные пояснения (л.д. 203-209).

Ответчики: Михеев Р.А., СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Зайцев Г.А., представители Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ООО «Ювелирный дом Версаль», МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель третьего лица АО «Банк Жилищного финансирования» в суд не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, признаёт их уведомление надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменном отзыве представитель АО «Банк Жилищного финансирования» указал, что требования истца удовлетворению не подлежат (л.д. 234).

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию лиц участвующих в деле, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, определяющей порядок заключения договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 6 ст. 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения, и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлении прав его участников.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Лелюхиной А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Жилищного финансирования» в размере 1995980,52 руб., проценты по договору, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, суд установил начальную продажную стоимость квартиры в размере 2120000,00 руб. (л.д. 14-28).

Судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2120000,00 руб. (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Зайцевым Г.А, на основании заявления взыскателя – АО «Банк Жилищного финансирования», исполнительного листа ФС № в отношении должника Лелюхиной А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

П. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что требование исполнительного листа подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления направлена должнику посредством электронного взаимодействия, через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. и получена должником ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. (л.д. 54).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Учитывая получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде, суд полагает уведомление должника его возбуждении надлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>, копия постановления направлена взыскателю и должнику в электронном виде (л.д 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 55 мин. до 14 час. 20 мин. СПИ Зайцевым Г.А. в присутствии двух понятых: <данные изъяты>, в присутствии ответственного хранителя ООО АЦП СПб» Дмитриева Е.В. составлен акт о наложении ареста на квартиру должника по адресу: <адрес> (л.д. 50-52), СПИ направлена заявка, согласованная со старшим судебным приставом Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, на хранение арестованного имущества в отдел организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 53).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене 2120000,00 руб. (л.д. 143), составлена заявка на реализацию вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 47).

МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области организацией торгов по реализации арестованного имущества должника было поручено ООО «Ювелирный дом Версаль» по акту передачи арестованного имущества (л.д. 108-114, 127-129, 142).

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана на торги в ООО «Ювелирный дом Версаль» по акту передачи арестованного имущества, стоимость имущества установлена в размере 2120000,00 руб. (л.д. 24, 45, 141).

Информация о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. В извещении о проведении торгов указаны: дата начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе, место порядок и форма подачи заявок; изложены требования к претендентам на участие в торгах и необходимый для этого перечень документов; указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная продажная цена предмета аукциона 2120000,00 руб., сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения (л.д. 190-202).

    Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № аукцион продажи № ООО «Ювелирный Дом Версаль», победителем торгов признан ИП Казаков А.А., цена продажи составила 3349600,00 руб. (л.д. 136-140). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися из-за отказа в заключении контракта, победитель торгов уведомлен о прекращении действия протокола № (л.д. 135, 196).

В соответствии с п. 4 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Поскольку первичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися по причине отказа лица, их выигравшего от перечисления денежных средств и заключения договора, организатором торгов были назначены вторичные торги, стоимость имущества не снижена, что согласуется с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Информация о вторичных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. В извещении о проведении торгов указаны: дата начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе, место порядок и форма подачи заявок; изложены требования к претендентам на участие в торгах и необходимый для этого перечень документов; указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная продажная цена предмета аукциона 2120000,00 руб., сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения (л.д. 190-202).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) ООО «Ювелирный Дом Версаль», победителем торгов признан Михеев Р.А., цена продажи составила 2183600,00 руб. (л.д. 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ювелирный дом Версаль» заключило договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: Санкт<адрес> с победителем торгов – Михеевым Р.А. (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 2183600,00 руб., после реализации имущества должника (л.д. 44, 130).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 43).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку организация и проведение торгов были произведены в соответствии требованиями действующего законодательства, информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом; в то же время истцом доказательств нарушения её прав проведенными торгами, а также доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов не представлено.

Суждение истца о том, что она не была уведомлена о проведении торгов, существенным нарушением порядка проведения торгов не является, сведения о времени и месте проведения торгов являются общедоступными.

Сроки размещения информации, предусмотренные ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не нарушены, что обеспечивало возможность участия в торгах неопределенного круга потенциальных покупателей ( л.д. 190).

Ссылка истца на то, что судебный пристав-исполнитель не поставил её в известность о передаче квартиры на торги, не влечет признания торгов недействительными, в судебном заседании установлено, что о принятом решении, о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества истцу было известно.

Само по себе отсутствие сведений о получении копии постановления о передаче имущества на торги, учитывая, что должник знала о наличии образовавшейся у неё задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным, не свидетельствует о нарушении прав должника.

Ссылки истца о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с процедурой проведения торгов, не повлекли нарушения прав должника.

Истцом доказательств намерения приобрести квартиру, либо того, что квартира была реализована по заниженной цене, ущемляющей её права как должника в исполнительном производстве, не представлено. Кроме того суд отмечает, что оценка имущества была определена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на их результаты, в том числе по привлечению лиц, заинтересованных в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и приобретения продаваемого имущества, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Лелюхиной А. Ю. к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Зайцеву Г.А, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, Михееву Р. А., ООО «Ювелирный дом Версаль», МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным действий должностного лица, признании торгов недействительными отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                         О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.