Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2024 ~ М-1854/2024 от 17.06.2024

24RS0002-01-2024-003411-55

№2-2648/2024

РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

    31 июля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Семченко Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО ««АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Семченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2022 г. между ООО МФК «Лайм-займ» и Семченко Е.В. был заключен договор займа №1903453911, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме 25 000 руб. со сроком возврата 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-займ» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-займ» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-займ». Согласно п. 3.1.1 Общих условий заключение договора в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности указанной ниже: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его, 2) ознакомление с текстом формы, 3)ознакомление с текстом правил, 4) ознакомление с текстом политики, 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе. При регистрации на сервисе на номер мобильного телефона должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров,6) подтверждение номера мобильного телефона, 7) вход в личный кабинет, 8) заполнение анкеты, 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения. Согласно п. 3.1.1. Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. Заемщик, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, заем не вернул, проценты за пользование не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.06.2023г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору уступки №1 от 27.06.2023г. ООО «Айди Коллект», с указанием в перечне переданных задолженностей по договорам займа, в том числе обязательство по договору №1903453911 в сумме 62 500 руб., поскольку задолженность заемщик не погасил, общество просит взыскать с Семченко Е.В. задолженность по договору займа в размере 62 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 075 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 24.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д.56).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.57), не явился, в исковом заявлении представитель Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от 29.02.2024г. сроком на 3 года (л.д.35), просила дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.4 оборот листа).

Ответчик Семченко Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными извещениями (л.д.57), в суд не явился, в телефонограмме указал, что факт заключения кредитного договора от 27.11.2022г. подтверждает. Размер задолженности не намерен оспаривать. Планирует в дальнейшем производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.58).

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.57), в зал суда не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей ст. 420 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Частью 2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 27.11.2022г. между ООО МФК «Лаймзайм» и Семченко Е.В. заключен договор займа №1903453911, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 25 000 руб. под 361,351 % годовых, срок погашения 14.05.2023г. (л.д.23-26).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение текущей задолженности и/или задолженности по начисленным на текущую задолженность по займу процентам осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 настоящих условий. Ежемесячный размер платежа составляет 4 389,65 руб.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. были зачислены на банковскую карту 427931******2793, принадлежащую Семченко Е.В., что подтверждается справкой от 27.11.2022г. (л.д.26 оборот листа).

Акцептом клиента договора займа в соответствии Правилами предоставления займов и ст.160 ГК РФ подтверждается согласие на использование во всех отношениях между потенциальным клиентом и обществом аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 5.1. Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа Семченко Е.В. заполнена форма заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п. 5.2 Правил представления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно п. 3.2. Соглашения об АСП, SMS-код представляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Код направлен заемщику на номер мобильного телефона +7-923-хх -07-47, указанный им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ, согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В соответствии с п.3.5 соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, факт получения денежных средств по договору займа и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов не отрицались.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию заемщика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий не заявлялось.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.06.2023 г. ООО МФК «Лайм-Займ» по договору уступки прав требования (цессии) №1 уступило права (требования) ООО ПКО «АйДи Коллект», согласно которому к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования к физическим лицам – должникам, в том числе, к Семченко Е.В. (л.д. 17 оборот листа-18).

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки следует, что обществу передано право требования задолженности Семченко Е.В. в сумме 62 500 руб., в том числе, основной долг – 25 000 руб., проценты 36 941,33 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 13 договора займа №1903453911 от 27.11.2022 г. заемщик дал согласие кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (л.д.24 оборот листа).

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между указанными обществами договора уступки права требования по договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, ООО ПКО «АйДи Коллект» имеет право требовать в судебном порядке взыскание задолженности по указанному договору.

В установленный договором займа срок до 14.05.2023 г. заемщик Семченко Е.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил, доказательства возврата долга ответчиком в полном объеме суду не представлены.

На основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 23 августа 2023 года был вынесен судебный приказ №2-3273/134/2023 о взыскании с Семченко Е.В. задолженности по договору займа №1903453911 от 27 ноября 2022 года, за период с 12.12.2022 г. по 27.06.2023 г. в размере 25 000 руб., задолженности по процентам за пользование средствами в размере 36 941,33 руб., пени в сумме 558,67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 037,50 руб., всего 63 537,50 руб. (л.д.42-43,45,46).

Определением мирового судьи от 19 сентября 2023 года на основании поступивших возражений Семченко Е.В. судебный приказ №2-3273/134/2023 от 23.08.2023 года отменен (л.д. 47).

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, по состоянию на 01.07.2024 года судебный приказ №2-3273/134/2023 от 23.08.2023 года в отношении должника Семченко Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.59).

В счет погашения основного долга и процентов по сведениям истца заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем, согласно расчету истца сумма задолженности составила 62 500 руб. (25 000 (основной долг) + 36 941,33 (проценты за пользование кредитными денежными средствами) + 558,67 руб. (сумма задолженности по пеням), с которой суд соглашается, исходя из следующего.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807п. 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 26.05.2021 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 365,000%, имеющие отношение к потребительским микрозаймам до 30 000 руб. без обеспечения, заключенным в 4 квартале 2022 г., установленная договором процентная ставка в 361,351% годовых не превышает установленное законом ограничение.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, начисленным Семченко Е.В. в размере 36 941,33 руб. за период с 12.12.2022г. по 27.06.2023г., поскольку начисленные проценты по договору займа не превышают установленное законом ограничение.

При таких обстоятельствах, с Семченко Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.11.2022 г. в сумме 62 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачена госпошлина в сумме 2 075 руб. (л.д.29,30), а также почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 74,40 руб. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить, взыскать с Семченко Е.В. в пользу общества задолженность по договору займа в сумме 62 500 руб., судебные расходы в сумме 74,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Семченко Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа 62 500 руб., судебные расходы в сумме 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб., всего 64 649? (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко